АЛМАТИНСКИЙ ИНСТИТУТ ЭНЕРГЕТИКИ И СВЯЗИ

Кафедра социальных дисциплин

 

 

ИСТОРИЯ И ФИЛОСОФИЯ НАУКИ 

 

Конспект лекций

(для всех специальностей)  

 

 

Алматы 2010 

Под ред. Н.Р. Джагфарова.

СОСТАВИТЕЛИ: К.Ш. Мухамеджан, Г.Д. Шаракпаева, В.Л. Шицко.  История и философия науки.  Конспект лекций для всех специальностей. - Алматы: АИЭС, 2010. –  65 с.

 

         Предлагаемая работа содержит конспект лекций по «Истории и философии науки». Рекомендуется магистрантам АИЭС.

 

Введение

 

Происходящие сегодня в обществе сложные политические и социально-экономические процессы свидетельствуют, что разумное осмысление и изменение действительности возможно только на основе продуманной, комплексной, научной системы подготовки специалистов в соединении с усилиями и инициативой самой личности. Все вышесказанное обуславливает повышение ответственности магистрантов за уровень научной квалификации, усиление требований к их подготовке.

Магистрантам АИЭС с 2008-2009 учебного года преподается курс «История и философия науки». Учебный план по этому курсу включает: число кредитов для научно – педагогической  магистратуры – 2. Всего часов – 150. Из них аудиторные – 32 часа: лекции – 16 часов, семинары – 16 часов, число часов на самостоятельную работу – 118. Для профильной магистратуры число кредитов – 1.  Всего  часов – 60. Из них аудиторные – 16 часов лекционных.  Число часов самостоятельной работы – 44 часа.

Данный конспект лекций подготовлен преподавателями секции философии и культурологии кафедры социальных дисциплин под редакцией Н.Р. Джагфарова. Отдельные конспекты лекций написаны: Мухамеджан К.Ш. – лекции 3,8; Шаракпаева Г.Д. – лекции 1,2,5; Шицко В.Л. – лекции 4,6,7. Благодарим за все замечания и пожелания, которые будут высказаны в адрес конспекта лекций.

 

 

1 - Лекция. Возникновение науки. Основные  этапы исторической динамики науки (2 часа)

 

1.     Наука – важнейший элемент культуры. Понятие и функции науки.

2.     Античная наука. Рационально – символическое обоснование природного «первоначала».

3.     Наука в средневековье. Универсализм. Телеологизм и символизм.

 

1. В числе различных видов человечес­кой деятельности особую сферу составляет наука, которая является формой общественного сознания. Ее основная функция - познаватель­ная - состоит в том, чтобы вырабатывать и теоретически систематизировать объективные знания o действительности. Наука включает деятельность по получению нового знания, a также накоплению науч­ных знаний, приобретённых прежде. Непосредственные цели  науки состоят в описании и предугадывании, прогнозировании процессов и явлений окружающего мира. В широком понимании наука есть теоретическое отражение действительности. Важнейшими функциями науки являются хране­ние и распространение знаний. Полученные в предшествующие эпохи знания и новые знания образуют в совокупности научную картину мира.

Под научной картиной мира понимается целостная система пред­ставлений об общих свойствах и закономерностях природы, возникаю­щая в результате обобщения и синтеза основных естественно-научных понятий и принципов. B отличие от научной может быть вненаучная или донаучная картина мира. Научная картина формируется на основе достижений отдельных наук, например, физики, астрономии, биологии, философии и др.. Может формироваться и общенаучная картина мира. B этом случае определяющим элементам для представления картины мира будет та область познания, которая занимает лидирующее положение. Так, в эпоху античности в астрономии господствовала геоцентрическая система Аристотеля-Птолемея, признающая центральное положение во Вселенной Земли. B эпоху Средневековья возникла гелиоцентрическая система Коперника, признающая центральное положение во Все­ленной Солнца. Современная наука признает существование во Вселен­ной (Метагалактике) миллиардов галактик - гигантских звездных систем, подобных нашей Солнечной системе.

Являясь одной из сфер человеческой деятельности, наука – способ освоения мира. Но это специфическая, особая форма деятельности человека отличается от других видов деятельности как в сфере материального производства, так и духовной сфере.

Так, материальное производство невозможно без использования знаний, но они применяются в данном случае в качестве идеальных средств, тогда как для науки получение знаний - главная и непосред­ственная цель. Итогом научной цели может быть теоретическое описа­ние или схема технологического процесса, или сводка эксперименталь^­ных данных, или получение формулы химического препарата и т.п. Если результатом материального производства является то или иное вещест­венное изделие, то результат научной деятельности - это приращение знаний. B то же время научные знания и их обогащение в процессе общественного развития воздействуют революционизирующе на все другие виды человеческой деятельности, в том числе и на материальное производство.

Познавательные функции науки тесно связаны c воспитательной функций. Она предполагает  формирование определенных ценностных ориентаций и нравственных качеств ученого. Для науки как системы знаний высшей ценнос­тью является достижение и с т и н ы, а истина в морально-этическом плане нейтральна. Поэтому нравственные оценки не могут быть приме­нимы в самой истине, они могут  относиться только к способу, методу получения знаний или к деятельности по применению и использованию результатов  исследования. Здесь возникает проблема соотношения науки и нравственности, суждение о которой можно вынести в зависимости от целей применения открытий. Ученый должен нести моральную ответственность за социальные последствия антигуманистического применения его открытия.

Наука в настоящее время - это чрезвычайно сложное обществен­ное явление, имеющее многосторонние связи с миром. Как особый вид человеческой деятельности науку можно рассмотреть с  четырех позиций, а именно:

1) с теоретической, где наука - система знаний, форма общественного сознания;

2) с точки зрения общественного разделения труда, где наука - форма деятель­ности, связанная системой отношений между учеными и научными учреждениями;

3) с точки зрения социального института;

4) с точки зрения практического применения выводов науки со стороны ее обще­ственной роли.

В настоящее время научные дисциплины принято подразделять на три большие группы: естественные, общественные и технические. Отрасли науки различаются по своим предметам и методам. В то же время резкой грани между ними нет и ряд научных дисциплин занимает промежуточное междисциплинарное положение, например, биотехно­логия, радиогеология.

Наука подразделяется на фундаментальную и прикладную. Фунда­ментальные науки заняты познанием законов, управляющих поведе­нием и взаимодействием базисных структур природы, общества и мышления. Эти законы изучаются в"чистом виде", поэтому фундамен­тальные науки иногда называют чистыми науками.

Цель прикладных наук - применение результатов фундаменталь­ных наук для решения не только познавательных, но и социально-прак­тических проблем.

Создание теоретического задела для прикладных наук обусловли­вает, как правило, опережающее развитие фундаментальных наук по сравнению с прикладными. В современном обществе, в инду­стриально развитых странах ведущее место принадлежит именно теоретическо­му, фундаментальному знанию и роль его все время повышается. В цикле  "фундаментальные исследования - разработки - внедре­ние" - установка на сокращение сроков движения. Наука органически связана с производством, однако эта связь укреплялась постепенно. В эпоху Средневековья материальное производство эволюционизировало за счет накопления эмпирического опыта, секретов ремесла, собирания рецептов. В научно-теоретических знаниях о природе прогресс шел медленно, испытывая давление теологии и схоластики. В это время наука не оказывала nостоянного и существенного влияния на производство. Научный и технический прогресс были относительно самостоятельными направлениями человеческой деятельности. После великих географических открытий наука постепенно поры­пает со схоластикой и все более обращается к практике. Три великих изобретения - компас, порох, книгопечатание - положили начало сближению научной и технической деятельности. Потребности практи­ки побуждали к теоретическому исследованию различных механических процессов. Сближение науки и производства в мануфактурный период капитализма становится более прочным. Открытия Э. Торричелли, д. Бернулли, Э. Мариотта, Ж.Л. д` Аламбера, Г. Дэви, Л. Эйлера способ­ствовали быстрому развитию научного знания.

В конце XIX-начале XX вв. связь науки с производством приоб­рела более прочный и систематический характер, устанавливается тесная взаимосвязь науки с техникой, обусловливающая постепенное превращение науки в непосредственную производительную силу обще­ства. Если до конца XIX в. наука оставалась "малой" (в этой сфере было занято небольшое число людей), то на рубеже ХХ веков способ организации науки изменился - возникли крупные научные институты, лаборатории, оснащенные мощной технической базой. "Малая" наука превратилась в "большую" - численность занятых в этой сфере выросла, возникли специальные звенья научно-исследовательской деятельности, задачей которых стало скорейшее доведение теоретических решений до технического воплощения. В их числе опытно-конструкторские разработки, производственные исследования, технологические, опытно-экспериментальные и др.

Современная технологическая революция  несет важные социальние последствия. Изменилось содержание труда и его производительность, работник обеспечивает целевую установку производства, программу работы оборудования, осуществляет подготовку и в необходимых случаях контроль  и регулировку,  меняется  отраслевая структура  промышленного производства, меняются тип  занятости работника (от промышленного к информационному).

Таким образом, наука  становится силой,  непрерывно революционизирующей технику, а техника, в свою очередь, постоянно  стимулирует  прогресс науки,  выдвигая перед нею новые  требования и задачи   обеспечения  ее более  совершенным  точным и сложным  экспериментальным  оборудованием.

2. Подлинной колыбелью науки была античная Гре­ция, культура которой в период своего расцвета (I­IV вв. до н. э.) и поpодилa науку. Стремительное имущественное расслоение общества c сосредоточением частной собственности на не­движимость и движимость в руках представителей знатных родов, появление басилеев (крупные землевла­дeльцы из родовой аристократии) влекло:

a) массовое разорение землеобработчиков-общинников;

б) развитие долговой кабалы. Как отмечает Аристотель, в Аттике практически все земледельцы пребывали в долгу y зeмлевлaдeльческой знати. Бедные находились в порабощении не только сами, но также их дети и жены. Назывались они пелатами, потому что на таких арендных условиях  обрабатывали поля богачей. Вся же земля была в руках немногих. Повсеместное применение рабского труда, высвобождение свободных граждан из сферы материального производства обусловило на уровне общественного сознания  радикаль­ное неприятие греками всего, что было связано с орудийно­практической деятельностью. Греки различали деятельность свободной игры ума с интел­лектуальным предметом и производственно-трудовую деятельность с облаченным в материальную плоть предметом. Первая считалась достойной занятия сво­бодного гражданина и именовалась наукой, вторая приличествовала рабу и звалась ремеслом. Даже вая­ние - это бесспорно, предельно художественная деятельность, будучи связана с «материей», имела в Греции статус ремесла. Выдающиеся греческие скуль­пторы - Фидий, Поликлет, Пракситель и др. – по сути дела не отличались от ремесленников. Искусство и ремесло идентифицировались, даже в языке, и  обозначались единым понятием – tehne.

В самой науке в Греции обосабливали подлинную науку от ремесел, занятие которыми порицалось. Например, противопоставляли физику – науку, изучающую «природное», «естествен­ное», механике - прикладной отрасли, искусству со­здания технических устройств, изобретения и конст­руирования машин. «Для античности, - отмечает П.П. Гайденко, - механика, начиная с V в. до н. э., была и осталась сред­ством «перехитрить» природу, но не средством познать ее. У Платона и тем более у Аристотеля природа рас­сматривалась как органическое единство, как целое, что вполне соответствовало общегреческому отноше­нию к космосу. Поэтому и сущность отдельного явле­ния или процесса не рассматривалась изолированно, а должна была быть понята в системе целого» [1].

Греческое слово «физика» в современных исследованиях по истории науки не случайно берется в кавычки, ибо физика в Греции - это наука, а не разветвленная сеть наук о природе - естествознание. Гречес­кое физика была такой наукой о природе, которая включала познание не путем «испытания», а путем умозрительного уясне­ния происхождения и сущности природного мира как целого. По сути своей это была созерцательная наука, очень схожая с более поздней натурфилософией.  Усилия античных философов (физиков) нацеливались на поиск первоосновы (субстанции) сущего - архэ - и его эле­ментов, стихий. 3а таковые Фалес (624-547 г.г до н.э.) принимал воду, Анаксимен (588-525 до н.э.) - воздух, Анаксимандр (610-546 г.г. до н.э.) –

 

[1] Гайденко П.П. Методологические проблемы и историко – научных исследований. – М., 1982. С. 67.

апейрон, Пифагор (580-500 до н.э.) - число, Гераклит (544-483 г.г до н.э.) –     огонь, Анак­сагор (500-428 г.г до н.э.) - гомеомерии, Демокрит (460-370 до н.э.) – атомы, Эмпедокл (483-23 до н.э.) - корни и т. д. Во всех этих с современной точки зрения наивных, гилозоизированных теориях генезиса, строения природы, последняя выступала как целостный, синк­ретичный, нерасчленимый объект, данный в живом созерцании.

Стержень герклитовского мироздания составляет закон  взаимоперехода, непрестанного самовозвращения, противоборства, обновления субстанций, источник, принципы движения которых он уподобляет подвижной природе огня – первоосновы сущего.  Наиболее рельефно его теоретическую  позицию передают  следующие известные  слова: «Одно и то же в нас – живое и мертвое, бодрствующее и спящее, молодое и старое. Ведь это, изменившись, есть то, и обратно, то, изменившись есть это». И хотя гераклитовское возгорание и затухание огня, по некоторым данным, циклично (якобы Гераклит по­стулирует цикл в 10800 лет), образ его бытия неустой­чив: точкой зрения Гераклита остается точка зрения становления. Поэтому, несмотря на то, что, как утверж­дают историки философии, тезис: «Все течет, все изме­няется» - не является аутентично гераклитовским, он, несомненно, выражает суть его философии. Против нее резко выступил Парменид (вторая половина 6 – начало 5 в. до н.э.), в сочине­нии которого «О природе» обосновывается тезис, что становление не есть и не может быть первоосновой вещей. Парменид обращает внимание на то, что идея «становления», признающая непрестанную те­кучесть, подрывает основы возможности знания как таково. Парменид пытается оценить эвристический потенциал гносеологии, строящейся на онтологической тео­рии Гераклита. Концепция, во главу угла которой по­ставлен тезис: «В одну и ту же реку нельзя войти дваж­ды» - понятна, но на ней, с точки зрения Парменида, нельзя построить непротиворечивую гносеологию как теорию, утверждающую некую стабильность познан­ных отношений.

Оппозиция: «знание - мнение», составляющая сущность диалектики элеатов, проецируясь на онтоло­гический комплекс вопросов, приводит к обоснованию двойственности бытия, которое слагается из неизмен­ной, нестановящейся основы, представляющей пред­мет знания, и подвижной эмпирической видимости, выступающей предметом чувственного восприятия и мнения (по Пармениду, есть бытие, а небытия нет, как у Гераклита, нет перехода бытия в небы­тие, ибо то, что есть - есть и может быть познано). Поэтому фундамент онтологии Парменида в отличие от Гераклита составляет закон тождества, а не закон борьбы и взаимопереходов.

Взгляды Парменида разделял Платон (428-347 г.г. до н.э.), разграничивший мир знания, идей и мир мнения. Идеями Платон противопоставил небытие, отождествленное с материей, пространством. «Идеи» вечны, «занебесны» и не возникают, не  погибают, не зависят от пространства  и времени. Чувственные вещи преходящи, относительны, зависят от пространства и времени.

Результаты продолжителъной полемики, в которой приняли участие практически все представители ан­тичной философии, обобщил Аристотель (384-322 до н.э.), который, раз­вивая теорию науки, подытожил: объект науки должен быть устойчивым и носить общий характер, между тем у чувственных предметов этих свойств нет; таким об­разом, выдвигается требование особого, отдельного от чувственных вещей, предмета. Последняя цель науки, считал Аристотель, определение предмета, а его условие – соединение дедукции с индукцией. В философии Аристотель различал:

1. теоретическую часть – учение о бытии, его частях причинах и началах;

 2. практическую – о человеческой деятельности;

3. поэтическую – о творчестве. Предмет науки – общее, постигаемое умом.

Предпосыл­ки возникновения в эпоху античности комплекса есте­ственно-научных представлений, которые выступали  прообразом будущей естественной науки таковы:

1. Существенной предпосылкой возникновения есте­ствознания в Античности была борьба с антропоморфизмом, завершившаяся офор­млением программы архэ, т. е. поиска естествен­ной монистической основы природы. Эта програм­ма, способствовала утверждению понятия естественного закона. Однако и препятствовала ему ввиду своей фактической неконкретности и при учете равноправности многочисленных претендентов - стихий на роль архэ. 3десь срабаты­вал принцип недостаточного основания, который не допускал унификации известных «фундаментальных» стихий, не позволяя выработать понятие единого принципа порождения (в перспективе закона).

2. Отсутствие в эпоху античности научного есте­ствознания обусловливалось невозможностью при­менения в рамках физики аппарата математики, поскольку, по Аристотелю, физика и математика - разные науки, относящиеся к разным предметам, между которыми нет общей точки соприкоснове­ния. Математику Аристотель определял как науку о неподвижном, а физику - как науку о подвиж­ном бытии. Первая являлась влолне строгой, вто­рая же, по определению, не могла претендовать на строгость – этим и объяснялась их несовмести­мость. Как писал Аристотель, математической точности нужно требовать не для всех предметов, а лишь для нематериальных. Вот почему этот cпособ не подходит для рассуждающего о природе, ибо вся природа, можно сказать, материальна. Не будучи сращена с математикой, лишенная количественных методов исследования, физика функцио­нировала в античности как противоречивый сплав фактически двух типов знания. Одно из них - теоретическое природознание, натурфилософия было наукой о необходимом, всеобщем, существен­ном в бытии. Другое - наивно эмпирическая систе­ма качественных знаний о бытии - в точном смыс­ле слова даже не было наукой, поскольку с точки зрения гносеологических установок античности не могла существовать наука о случайном, данном в восприятии бытия. Естественно, невозможность введения в контекст того и другого точных количе­ственных формулировок лишала их определенно­сти, строгости, без чего наука не могла оформиться.

В Античности проводились отдельные эмпирические исследования, примером их могут быть выяснение размера Земли (Эратосфен), из­мерение видимого диска Солнца (Архимед), вы­числения расстояния от 3емли до Луны (Гиппарх, Посидоний, Птолемей) и т. д. Однако Античность не знала эксперимента как «искусственного вос­приятия природных явлений, при котором устра­няются побочные и несущественные эффекты и которое имеет своей целью подтвердить или оп­ровергнуть то или иное теоретическое предполо­жение».

3. Понять характер средневековой науки (5-15в.в) можно, лишь раскрывая всю систему средневекового теологи­ческого миросозерцания, элемен­тами которого выступали универсализм, символизм, телеологизм. Охарактеризуем их.

Универсализм. Специфической чертой средневеко­вого мышления было некое тяготение к всеобъемлю­щему познанию, стремление «охватить мир в целом, понять его как некоторое законченное всеединство». Причины этого заключались в том, что в качестве нор­мативной в средневековье функционировала античная гносеологическая модель «подлин­ного» - всеобщего, аподиктичного - знания, получив­шая солидное обоснование на новом социокультурном и мировоззренческом материале. Фактическим обосно­ванием этой модели выступало представление о един­стве космоса и человека, заключавшееся в генети­ческой (креационистской) общности, из чего вытекало: знать способен только тот, кого проник в суть божествен­ного творения; поскольку же оно универсально, всякий, знавший его, знал все; соответственно не знав­ший его, вообще не мог ничего знать. Естественно, в такой парадигме не находилось места частичному, от­носительному, незавершенному или неисчерпывающему знанию; знание могло быть либо универсальным, либо никаким.

Символизм. Символизм как компонент  средневекового миросозерцания был в полной мере всеобъемлющим: он охватывал как онтологическую, так  гносеологическую сферу.  Истоки «онтологического  символизма» можно  понять, учитывая  радикальность  установок креационизма.  Будучи сотворенной, всякая вещь – от пылинки до природы в целом – лишалась  статуса онтологической  основательности.  Ее существование, определяемое неким верховным  планом, не являлось  независимым. Не могло  не быть  символичным: оно лишь воспроизводило, воплощало, олицетворяло скрытую за ним фундаментальную  сущность, несовершенным прототипом, дубликатом  которой оно являлось. Корни «гносеологического символизма»  средневековья  уходят  в известное новозаветное: «Вначале было Слово, и Слово было у бога, и Слово было Бог». Слово здесь – орудие творения, онтологическая  стихия. Переданное человеку, оно выступало и универсальным  орудием постижения творения, средством  реконструкции божественных творческих актов.

Телеологизм. Атрибутом  средневекового  миросозерцания был телеологизм, заключающийся в истолковании явлений действительности  как существующих  по «промыслу божию» для и во имя  исполнения каких – то  заранее  предуготовленных ролей. Так, вода и земля  служат растениям, которые  в силу этого более благородны, занимают в иерархии ценностей более высокие места. Растения в свою очередь служат скоту. Человек в Средневековье представлялся существом сугубо амбивалентным: с одной стороны, он – венец творения, созданный по образу и подобию верховного творца, с другой сторо­ны, он - плод искушений дьявола, греховная тварь. Человек постоянно выступал объектом борьбы, средо­точием противоборства высших альтернативных сил мира: Бога и дьявола.

Воззрения на природу проходили цензуру библей­ских концепций. Так, проводя идею подчиненного ха­рактера физики относительно метафизики, Винцет де Бове в« Зерцале истории» утверждал, что наука о при­роде «имеет своим предметом невидимые причины видимых вещей» и т. п. Обобщенную доктрину позна­ния Средневековья разработал Фома Аквинский, кото­рый, приводя к единому знаменателю многочисленные частные теологические предписания к познанию,в качестве центральной максимы выдвигал: «...созерца­ние творения должно иметь целью не удовлетворение суетной и преходящей жажды знания, но приближе­ние к бессмертному и вечному».

В средневековой картине мира не мог­ло быть концепции объективных законов, без которой не могло оформиться естествознание.

В силу теологически - текстового харак­тера познавательной деятельности усилия интеллекта сосредоточивались не на анализе вещей (они были вытеснены из контекста рассмотрения), а на анализе понятий. Универсальным методом служила дедукция, осуществлявшая субординацию понятий, которой со­ответствовал определенный иерархический ряд дей­ствительных вещей. То, что логически выводилось из другого, уже мыслилось как реально подчиненное это­му другому, как стоящее «за ним» по «достоинству», а такого рода последовательность, в свою очередь, сме­шивалась с последовательностью временной, онтоло­гической. Поскольку манипулирование понятиями за­мещало манипулирование объектами действительнос­ти, не было необходимости контакта с последними. Отсюда принципиально априорный, внеопытный стиль умозрительной схоластической науки, обреченной на бесплодное теоретизирование.

Хотя культура Средневековья не знала науки в совре­менном понимании, в ее недрах успешно развивались такие специфические области знания, которые подготовили воз­можность образования науки в более поздний период. Имеются в виду астрология, алхимия, на­туральная магия. Примечательно то, что, представляя собой противоречивый сплав априоризма, умозритель­ности и наивного змпиризма, опытом своего функционирования эти области знания исподволь раз­рушали идеологию созерцательности, осуществляя переход к опытной науке. Опыт функционирования этих дисциплин справедливо расценивается как про­межуточное звено между техническим ремеслом и натурфилософией, уже заключал в себе зародыш буду­щей экспериментальной науки.

 

2 - Лекция. Возникновение науки. Основные  этапы исторической

динамики науки (2 часа)

 

1.     Эпоха Возрождения – этап в развитии науки Гуманизм и антропоцентризм.

2.     Новое время (XVII – XVIII вв.): метафизика и проблема метода научного  познания.

3.     Классическая наука. Фундаментализм. Динамизм. Комбинаторность.

 

1. Расцвет культуры Возрождения приходится на XV-XVI века. Возрождение (или Ренессанс) - не только культурная эпоха, но и особый феномен западноевропейской культуры, имеющий мировое значение. В самом общем смысле под Возрождением принято понимать направленность культуры к «воскрешению» (возрождению) античности. B этом отношении культура Ренес­санса нередко противопоставляется средневековой схоластике. Для противопоставления мироощущения деятелей Возрождения и схоластов действительно имеются веские основания.

В отличие от схоластов, мыслители Возрождения уделяют гораздо больше внимания личности; самореализация творческой индивидуальности выносится на первый план. В противовес схоластическому аскетизму, деятели Возрождения не отрицали чув­ственных удовольствий. Возрождение освобождается от всяких авторитетов, тогда как для схоластики вера в Священное Писа­ние, а также в авторитет античных Платона и, особенно, Арис­тотеля являлась краеугольным камнем мировоззрения и фило­софии. Наконец, Возрождение уделяет античности столько вни­мания, столь тщательно изучает ее, прилагает такие усилия к отысканию все новых и новых античных памятников и источников, что об усилиях такого масштаба во времена схоластики трудно было помыслить. Возрождение ищет в античности основания для новой культуры.

Обращение к античности во многом способствовало становле­нию особого комплекса идей, получившего название «гуманизм Возрождения». Идеалы античности придали эпохе Возрождения в значительной мере эстетическую направленность. Эстетическая ориентация стала доминирующей даже в образе жизни мыслите­лей Возрождения, не говоря об их теоретических концепциях. Поэтому расцвет художественного творчества, характерный для Ренессанса, явился одним из проявлений общей эстетической направленности эпохи.

Не меньший расцвет переживает и философия, хотя ее дости­жения выглядят не столь впечатляюще, поскольку в большинст­ве случаев не выходят далеко за рамки канонических положений христианства. 3начение идей философов Возрождения в полной мере выявляется в более позднее время, в последующую эпоxу: Возрождение подготовило благоприятную почву для философии и науки Нового времени. Наиболее выдающимися учеными  Ренессанса явились Николай Кузанский (1401-1464) и Нико­лай Коперник (1473-1543). Джордано Бруно (1548-1600), Галилео Галилей (1564-1642). Их идеи можно считать переходны­ми от Возрождения к Новому времени. Большой вклад в философию внесли и те мыслители, которых называют гуманистами Возрож­дения, - Лоренцо Валла, Пико делла Мирандола, Марсилио Фичино и другие.

Николай Кузанский (прозванный так по названию селения Куза в Германии, где он родился) занимал высокое положение в руководстве Римско-католической Церкви. В своих философских исканиях исходил из предпосылок неоплатонизма, переработан­ного на основе христианских воззрений. Как известно, неоплато­низм содержит положения о божественной эманации и ступенча­то-иерархическом устройстве мира. На вершине иерархии распо­лагается Единое (в христианском варианте - Бог), а далее после­довательно идут все более низкие ступени бытия. Отправляясь от этих положений, Николай Кузанский разработал три главные ча­сти своего учения: структурно-математический метод, концепцию совпадения абсолютного максимума и абсолютного минимума и идею об «ученом неведении».

Внимание к проблеме бесконечного приводит Николая Кузанского к понятиям бесконечно малого, предела и суммы бесконечно малых. Мыслитель разрабатывает структурно-математический метод, ставший непосредственной предпосылкой математическо­го анализа - одной из фундаментальных математических теорий. Отправным пунктом структурно-математического метода являет­ся понятие «бытие-возможность». «Бытие-возможность» есть дифференция всего мирового бытия». Это сжатый (или стянутый) максимум, и как таковой он представляет собой подобие высше­го, божественного максимума. Понятие «бытия-возможности» поз­воляет Николаю Кузанскому представить мир не как совокупность вещей, а как процесс. Рассмотрение мира в качестве процесса, обоснованное этим ученым, стало впоследствии одной из пред­посылок научного познания мира.

Процесс, получивший название «научной революции» и поло­живший начало знанию нового типа, берет свое начало с публикации в `1543 г. работы Николая Коперника «Об обращении небесных сфер». Событием, которое можно назвать завершающим этот процессе, стала первая публикация в 1687 году работы Исаака Нью­тона "Математические начала натуральной философии».

Научная революция началась с революционных открытий в сфере астрономии, сделанных Коперником и продолженных та­кими мыслителями, как Тихо Браге, Йоганн Кеплер и Галилео Галилей. Работа, проделанная этими учеными, дала результат колоссального мировоззренческого и философского значения. Их от­крытиями была повержена возникшая в античности и господст­вовавшая вплоть до эпохи Возрождения аристотелевско-птолеме­евская картина Вселенной. Коперник переместил центр Вселен­ной, утвердив в качестве такового не Землю, а Солнце. Лишив Землю статуса центра мироздания, он лишил ее привилегированного места, уравняв ее положение с положением других планет. Тихо Браге опроверг существование небесных сфер, выдвинув понятие орбиты, то есть траектории движения небесных тел. Кеп­лер установил, что планеты вращаются вокруг Солнца не по кру­говым, а по эллиптическим орбитам. Наконец, Галилей выдвинул тезис о бесконечности Вселенной. Радикальное изменение карти­ны мира следует считать первой характерной особенностью научной революции, 16-17 веков.

Другой характерной ее чертой явился новый подход к изучению природы. Он соединял в себе рационально-теоретический и экспериментальный методы. Господствовавший со времен античности рационально-умозрительный подход самой практикой изу­чения природы был отвергнут как односторонний и несостоятель­ный. Научная революция утверждала приоритет той теории, ко­торая наилучшим и наиболее простым путем согласовывалась с данными наблюдения и эксперимента. Чрезвычайно важным значением эксперимента был обусловлен технический прогресс в создании и усовершенствовании инструментов и приборов для будущих опытов.

2. Новое время - период западноевропейской истории, охватывающий XVII-XVIII века. Это время становления утверждения буржуазных общественных отношений, возникновения нового - капиталистического - способа производства. Для этого периода характерно стремительное развитие и появление новых форм научного познания. Наука, прежде всего естествознание, начинает играть все более значительную общественную роль, оказывать существенное влияние на все стороны жизни общества. Развитие науки создает предпосылки для резкого ускорения научно-технического прогресса. Возникновение нового способа производства и научно-технический прогресс ока­зываются важнейшими факторами, определившими особенности как всей культуры, так и философии этого периода.

К числу наиболее ярких представителей науки философии Нового времени относятся Ф. Бэкон (1561-1626), Р. Декарт (1596-1650), Т. Гоббс (1588-1679), Б. Спиноза (1632-1677), д. Локк (1632­1704), Г. Лейбниц (1646-1716), д. Юм (1711-1776) и др.

В основе метафизики Рене Декарта (1596-1650) лежит учение о двух конечных субстанциях - субстанции мыслящей и субстан­ции протяженной. Все явления мира в конечном итоге могут быть сведены к названным субстанциям, которые независимы друг о друга. Но, будучи независимыми друг от друга, обе они в  равной мере определяются субстанцией бесконечной – Богом. За идеей двух субстанций в философии Декарта отчетливо просматывается разделение субъекта и объекта познания. Субъектом выступает человек, взятый как родовое существо. Это означает, что под субъектом подразумевается некий абстрактный представитель человеческого рода. Объектом выступает природа. Главным свойством субъекта является наличие способности к мышлению. Познание выступает в качестве взаимодействия субъекта и объекта. Активная роль в этом взаимодействии принадлежит субъекту, в то время как объект остается пассивным. Декарт основывает возможность научного знания на достоверности факта мысли. «Cogito ergo sum» -«Мыслю - следовательно, существую» - таково знаменитое изречение Декарт.

Барух (Бенедикт) Спиноза (1632-1677), как и Декарт, стремится найти надежное основание для научного знания. Его метафизика призвана обосновать возможность достоверного знания, из которого были бы полностью исключены субъективные влияния. Спиноза находит решение этой проблемы в том, чтобы соединить познание природы с познанием Бога. «Бог, Субстанция или Природа» - в этом изречении Спиноза ставит знак равенства между тремя понятиями. Бог внутренне присущ (имманентен) Природе, является ее первоосновой и первопричиной. Следовательно, Он же является Субстанцией - самой глубинной причиной, дальше которой уже некуда идти, поскольку Субстанция есть причина самой себя. Бог, или Субстанция, обладает множеством неотьемлемых свойств - атрибутов. Однако в силу ограниченности и конечности человека ему доступны только два из всего множества атрибутов Бога. Это мышление и протяженность. Отдельные вещи Спиноза называет модусами. Они относятся к одному из атрибутов - к мышлению или к протяженности. Только в человеке оба атрибута соединены и действуют в строгом соответствии друг с другом. Однако человек, как и любая вещь, представляет собой модус, поскольку его существование конечно и ограничено.       

Джон Локк (1632-1704) разрабатывает концепцию, во многом противоположную концепциям Декарта и Спинозы. Основой до­стоверности научного знания у Локка выступает опыт. Под опы­том понимается и научный эксперимент, и вообще всякое чувст­венное соприкосновение с предметами внешнего мира. Чувствен­ное соприкосновение с внешним миром составляет внешний опыт, который снабжает человека первичным материалом для последу­ющей переработки. Наряду с внешним опытом существует опыт внутренний. Это опыт внутренних переживаний души. Этот вид опыта производен от внешнего опыта и является результатом на­блюдения над душевными состояниями, вызванными чувствен­ным контактом с предметами внешнего мира.

Решающая роль опыта, которую отстаивает Локк, дает основа­ние к тому, чтобы характеризовать его гносеологическую позицию как эмпиризм (от лат. empeiria - опыт). Признание же того, что в рамках опыта главную роль играют органы чувств, означает, что Локк отстаивает точку зрения сенсуализма (от лат. sensus - чувст­во). Однако гносеология Локка отнюдь не сводится лишь к эмпиризму и сенсуализму.

Готфрид Лeйбнuц (1646-1716) был одним из выдающихся мыслителей Нового времени. Лейбниц выступает против механистической трактовки при­роды. Трактовка природы как огромного механизма неизбежно следует из признания протяженности ее сущностным свойством. По Г. Лейбницу, протяженность - это один из признаков природ­ных объектов, но не главный. Главными, то есть сущностными, свойствами природы являются сила, способность к психическому восприятию и стремлению. Таким образом, природа не механис­тична, а в своей глубинной основе активна и полна жизненных сил. Это объясняется тем, что за природными предметами, до­ступными чувственному восприятию, кроется множество особого рода субстанций, которые Лейбниц называет монадами.

Просвещение - особое идейное и культурное течение, оформив­шееся в Западной Европе в конце XVII - XVIII в. Его крупнейши­ми представителями были такие мыслители, как Шарль Мон­тескье (1689-1755), Этьен Кондильяк (1715-1780), Дени, Дид­ро (1713-1784), Вольтер (1694-1778), Клод Гельвеций (1715-1771), Иоганн Гердер (1744-1803), Поль Гольбах (1723-1789), Готхольд Лессинг (1729-1781). Значение Просвещения выходит далеко за рамки эпохи, в ко­торую жили и творили его представители: почти весь последую­щий XIX век проходит под знаком торжества идей Просвещения.

Просветители видели радикальное средство совершенствования человека и общества в распространении знаний, науки, в правиль­ном воспитании человека. В основе их мировоззрения и филосо­фии лежала убежденность в разумности мироздания, а следова­тельно - в возможности построения общества в соответствии с разумными принципами и в возможности воспитания «разумного» человека. Просвещение связано с настоящим культом Разума. Под Разумом просветители подразумевали принципы современ­ной им классической науки. Разум в лице науки со временем ра­дикально улучшит человеческую природу, общество, условия жиз­ни человека, общественную нравственность - таково основное убеждение просветителей. Для них характерно представление о «радикальном добре» в человеческой природе, согласно которому человек по природе добр, а его пороки связаны исключительно с несовершенствами общества, неблагоприятными воздействиями общественной  среды, с недостатками воспитания и образования.

Просветителям были близки идеи либерализма. Либерализм в  широком смысле означает приоритет интересов и достоинства личности перед обществом. С точки зрения либерализма общество должно быть подчинено интересам личности, а не наоборот. Лич­ность вправе свободно следовать своим интересам. Эти интересы не совпадают между собой, поэтому между личностями устано­вятся состязательные, конкурентные отношения. Но конкуренция не ослабит общественное целое, а, наоборот, укрепит его, при­даст обществу динамизм развития, сделает его более жизнеспо­собным. Уверенность просветителей в том, что свободное стрем­ление каждого к реализации собственных интересов не разрушит, а укрепит общественное целое, основывалась на присущем им представлении о разумности человека. Разумный человек, конеч­но, не станет совершать таких деяний, которые наносят вред об­ществу. К очень небольшому меньшинству, которое решится на общественно опасные действия, всегда могут быть применены санкции в соответствии с законом.

Просветители теоретически разработали механизм воздействия просвещенного меньшинства на непросвещенное большинство. Такое воздействие, с их точки зрения, должно осуществляться дву­мя путями. Первый предусматривает воспитание и просвещение правителей, то есть людей, в чьих руках находится государстве­ная власть. Просвещенные правители станут издавать законы, на­правленные на защиту прав личности, на правильное воспитание массы. Второй путъ связан с воздействием на общественное мнение. Общественное мнение есть мощный рычаг, направляющий поведение людей, а вместе с ним и ход развития всего общества. Однако в общественном мнении нередко господствуют предрассудки и суеверия. Свою миссию просветители видят в борьбе против предрассудков и суеверий, в распространении научных знаний.

3. Процессами, которые сопутствовали формирова­нию научного естествознания в период Нового време­ни, были следующие: крушение архаичной антично-средневековой космософии под напором набиравшей силу натуралистической идеоло­гии; соединение абстракrно-теоретической (умозри­тельно-натурфилософской) традиции с ремесленно­ технической; аксиологическая переориентация интел­лектуальной деятельности, вызванная утверждением гипотетико-дедуктивной методологии познания.

Натурализм. Укреплению идеи самодостаточности природы, управляемой естественными, объективными законами, лишенной примесей антропомарфизма и те­леологического символизма, а также концептуализируе­мой на основе типологии «причина-следствие», а не «причина-значение», способствовали два обстоятельства.

Первое - разработка таких нетрадиционных тео­логических концепций, как пантеизм (Спиноза) и де­изм (Ньютон, Вольтер, Шаррон). Растворение бога в природе, представлявшее в то время, несомненно, форму атеизма, приводило, с одной стороны, к тому, что пантеистическому богу было трудно молиться, а с другой стороны - к своеобразной эмансипации nрироды, которая по своему статусу не только становилась «однопорядковой» богу, но и - в условиях концентра­ции познавательных интересов на вопросах естество­знания - приобретала явное превосходство над ним. деизм же уже фактически утверждал возможность-естественных объективных законов, ибо дифференци­ровал творение как супранатуральный акт и натураль­ные принципы существования сотворенного. Изучение первого (причины мира) составляло основу метафи­зики, а изучение второго составляло основу - физики.

Второе - развитие медицины, физиологии, анатомии укрепляло идею «тварности» человека, его единства с органической и неорганической приро­дой («человек - вещь во множестве вещей») и которое разрушало антроnоцентристские телеологические ил­люзии о некоей привилеrированности человека в мире.

Комбинаторность. Это мировоззренческий подход к вопросам структуры действительности, противопо­ложный доминировавшему ранее символически-иерар­хическому подходу. Согласно ему, всякий элемент мира представлялся не в виде некоего качественного цело­го, органически связанного с другими подобными це­лостностями во всеохватывающую и всепроникающую тотальность, а в виде набора форм разной степени существенности и общности. Суть этого подхода пере­дают следующие слова Галилея: «...никогда я не стану от внешних тел требовать что-либо иное, чем величи­на, фигуры, количество... движения... я думаю, что если бы мы устранили уши, языки, носы, то остались бы только фигуры, число и движение». Подобную пози­цию разделяли  Локк, Гоббс, Декарт, Спиноза и др. На этой ос­нове устанавливалось своеобразное единство мира, понимаемое как общность его форм, что разрушало качественный взгляд на мир как на неограниченное разнообразие. Разнообразие действительнос­ти отныне описывалось в терминах механической ком­бинаторики нескольких фундаментальных форм, ответ­ственных за известные качества. Отсюда, знать дей­ствительность означало знать правила сочетаний форм. Последнее определяло такие специфические черты новой идеологии, как инструментальность и механис­тичность, сыгравших видную роль в процессе оформ­ления естествознания как науки.

Динамизм - установка на жестко детерминисти­ческое  толкование собы­тий, исключение случайности, неопределенности, мно­гозначности - показателей неполноты знания - как из самого мира, так и из аппарата его описания.

Кумулятивизм - трактовка развития знания как линейного количественного его саморасширения за счет новых научных истин. Актуально,  в этом отношении убеждение Гегеля, согласно которому боль­шая и даже, может быть большая часть содержания наук носит характер прочных истин, сохраняясь неиз­менной; возникающее же новое не представляет собой изменения приобретенного ранее, а прирост и умно­жение его. Отсюда энтелехия познания - достиже­ние все большего уровня систематичности и точности: будущие открытия в детализации наличного знания.

Утверждение гипотетико – дедуктивной методологии познания. Основу  составляющего ядро современного естествознания гипотетико – дедуктивного метода образует  логический вывод утверждений из принятых  гипотез и последующая их эмпирическая  апробация. Под  последним понимается  процедура, обеспечивающая возможность  установления истинности  теоретических  утверждений  в процессе  их соотношения с непосредственно изучаемым объектом. Гипотетико – дедуктивная теория  представляет собой дедуктивно оформленное  множество предложений, состоящее из  синтаксиса и интерпретации. В отличие от логико – математических систем  естественно – научные  гипотетико – дедуктивные  теории  всегда  интерпретированы, что означает  обязательную проецируемость теоретических  положений на фрагмент реальности, относительно  которого выполняются описательные, объяснительные и предсказательные  функции теории. Приоритет введения в науку гипотетико – дедуктивной методологии  принадлежит Г.Галилею.

 

3 - Лекция. Структура научного знания. Научные революции и научная рациональность

 

1.           Наука и научное знание.

2.           Критерии отграничения научного знания.

3.           Научные революции Нового и Новейшего времени.

4.           Типы научной рациональности

    

1. Под термином «наука» обычно понимается сфера деятельности людей, функцией которой является выработка и теоретическая систематизация обьективных знаний о действительности. В настоящее время наука превратилась в непосредственную производительную силу и в важнейший социальный институт, оказывающий влияние на все сферы жизнедеятельности общества. Сейчас насчитывается более 15 тыс. дисциплин, в научной сфере задействовано свыше 5 млн профессиональных ученых, количество научных журналов исчисляется несколькими сотнями тысячь.

Основным субьектом науки, т.е. носителем сознательной целенаправленной деятельности в этой области, являются научные работники, коллективы ученых и вспомогательный персонал. Обьектами науки принято считать все состояния бытия, которые становятся сферой приложения активности субьекта. Заметим, что обьектом науки нередко становятся теоретические конструкции, которым нет непосредственного аналога в природном окружении. Например, в природе нет идеального газа, однако этой конструкцией широко пользуются ученые в конкретных областях естественно-научных исследований. Это существенно отличает науку от обыденного чувственного восприятия действительности.

Упомянем одну особенность науки. Если в искусстве и литературе то или иное произведение настолько тесно связано с автором, его создавшим, что не будь этого автора произведение просто не существовало бы, то в науке положение принципиально иное. Теории И. Ньютона, Ч. Дарвина, А. Эйнштейна и т.д. отражают черты индивидуальности своих создателей, которые сделали гениальные открытия в области естествознания. Однако эти теории рано или поздно все равно появились бы, поскольку они составляют необходимый этап развития науки. Об этом свидетельствуют факты из истории науки, когда к одним и тем же идеям приходят разные ученые независимо друг от друга.

Основная цель научной деятельности - получение знаний о реальности. Под знанием понимают форму существования и систематизации результатов познавательной деятельности человека, который в своей деятельности отражает (идеально воспроизводит) объективные закономерные связи реального мира. Термин «знание» употребляется в трех основных смыслах:

1.     способности, умения, навыки, которые базируются на осведомленности, как что-либо сделать, осуществить;

2.     любая познавательно значимая информация;

3.     особая познавательная единица, существующая во взаимосвязи с практикой. Следует заметить, что понятия «истинное знание» и «знание» не совпадают, поскольку последнее может быть недоказанным, непроверенным (гипотезы) или неистинным знанием (заблуждение).

Продуктом научной деятельности выступает не только знания. Для их получения необходимы методы наблюдения и экспериментирования, а также средства, при помощи которых они осуществляются. К продуктам науки следует отнести и научный стиль рациональности, который распространяется на все сферы человеческой деятельности. Наконец, наука представляет собой источник нравственных ценностей, ибо профессия ученого предполагает честность и объективность как элементы профессиональной этики.

Достижения современной техники базируются на фундаментальных научных открытиях и научных исследованиях. Взаимосвязь техники и науки– один из главных факторов научно – технической революции, важнейшее условие научно – технического и социального прогресса. Техника в своих новейших формах (лазерные установки, компьютеры, интернет и т.п.) оказывает сильное влияние на культуру человечества, на психологию и сознание людей, их жизненные и ценностные ориентации, бытовые, профессиональные и многие другие условия их повседневного существования.

Научное знание строится и организуется по определенным законам. Отличительные качества научного знания – систематизированность и обоснованность. Для научной систематизации знания (классификация) характерны стремление к полноте, ясное представление об основаниях систематизации и их непротиворечивости. Здесь многое определяет специфический научный метод – процедура получения знания, позволяющая впоследствии его воспроизвести, проверить и передать другому. Элементами научного знания являются факты, закономерности, теории, научные картины мира. Обоснованность, доказательность получаемого знания – характерные признаки научности. Важнейшими способами обоснования эмпирического знания являются проверка наблюдениями и экспериментами, обращение к первоисточникам, статистическим данным. При обосновании теоретических концепций обязательными требованиями, предъявляемыми к ним, выступают их непротиворечивость, соответствие эмпирическим данным, возможность описывать известные явления и предсказывать новые. Обоснование научного знания, приведение его в стройную, единую систему всегда было одним из важнейших факторов развития науки.

2. Важной проблемой является определение научности знания и отграничения его от других видов знания. Повторим, что понятие «истинное» не эквивалентно понятию «научное». Существует совокупность критериев научности, используя которые можно отличить научное знание от ненаучного. Так, современные физики не обсуждают возможность построения вечного двигателя, а астрономы не относятся всерьез к работам по астрологии. Вместе с тем в теоретических журналах публикуется множество статей, где представлены научные гипотезы – предположительное суждение о связи явлений,

Методология науки для целей отграничения научного знания от ненаучного использует несколько принципов. Наиболее часто говорят о трех из них – рациональности, верификации и фальсификации. Принцип рациональности является основным средством обоснованности знания; он как бы ориентирует исследователя на определенные нормы и идеалы научности, а также эталоны знаний.

Согласно принципу верификации, некое понятие или суждение имеет значение, если оно сводимо к непосредственному опыту или высказыванию о нем, т.е. эмпирически проверяемо. Различают  н е п о с р е д с т в е н н у ю  верификацию; когда происходит прямая проверка утверждений, формулирующих данные наблюдения и эксперимента, и с к о с в е н н у ю верификацию, когда устанавливаются логические отношения между косвенно верифицируемыми утверждениями. Использование принципа верификации дает возможность разделить научное и ненаучное знания, но он плохо справляется с поставленной перед ним задачей, если некоторая система представлений построена таким образом, что практически любой наблюдаемый факт можно объяснить в его пользу (религия, идеология, астрология и т.д.).

Принцип фальсификации предложил известный методолог науки XX в. К. Поппер; суть этого принципа в том, что критерием научного статуса теории является ее фальсифицируемость, или опровержимость, т.е. знание приобретает уровень научного только в том случае, если оно в принципе опровержимо. По представлениям Поппера, эксперименты, направленные на попытку опровергнуть некую теорию, наиболее эффективно подтверждают ее истинность и научность. Так, если все известные вам вороны имеют темный окрас, то направьте, следуя этому принципу, свои поиски не на отыскание еще одной темной вороны, а поищите среди них белую ворону. 

Зачастую ненаучное знание пытаются выдать за научное и представляют в наукообразной форме. Сегодня распространено мнение о том, что современная наука консервативна и ограниченна, поскольку не признает так называемые нетрадиционные, паранаучные концепции – астрологию, парапсихологию, уфологию и т.д. Эти концепции появились не в наше время, а сотни и тысячи лет назад, однако до сих пор соответствующие исследования не считают научными, так как не дали достоверных, научно установленных фактов. А наука не может  наделить статусом научности те исследования, которые не являются обоснованными. Широко известно высказывания, по этому поводу Ф. Бэкона: «… правильно ответил тот, который, когда ему показали выставленное в храме изображение спасшихся от кораблекрушения принесением обета и при этом добивались ответа, признает ли теперь он могущество богов, спросил в свою очередь: «А где изображение тех, кто погиб после того, как принес обет? » Таково основание почти всех суеверий – в астрологии, в сновидениях, в поверьях, в предсказаниях и т.п. Люди, усложняющие себя подобного рода суетой, отмечают то событие, которое исполнилось, и без внимания проходят мимо того, которое обмануло, хотя последнее бывает гораздо чаще». Эти паранаучные концепции не приняты научным сообществом, поскольку с точки зрения науки они не пополняют наше знание о действительности.   

3. В настоящее время популярна идея о том, что в истории науки со времени становления ее как социального института в XVII в. произошло четыре глобальные революции и были соответственно три периода в развитии науки, различающиеся по типам преобладающей рациональности.

П е р в а я  научная революция произошла в XVII в.и завершилось становлением классического естествознания. С этого времени основное внимание уделялось поиску очевидных, наглядных принципов бытия, на базе которых можно строить теории, объясняющие и предсказывающие опытные факты. В соответствии с распространенной идеей о возможности редукции (сведения) всего знания о природе к фундаментальным принципам и представлениям механики строилась и развивалась механическая картина природы, которая выступила одновременно и как картина реальности применительно к сфере физического знания, и как общенаучная картина мира. Преобладали представления о познании как наблюдение и экспериментировании с объектами природы, которые раскрывают тайны своего бытия познающему разуму.

Такая система взглядов соединялась с представлениями об изучаемых объектах как о малых системах или механических устройствах, которые характеризовались относительно наибольшим количеством элементов, их силовыми взаимодействиями (детерминированными) связями. Их познание связано с предположениями о том, что свойства целого полностью определяются состояниями и свойствами его отдельных частей, вещь можно представлять как относительно устойчивое тело, а процесс – как  перемещение тел в пространстве с течением времени. Это обеспечивало успех механики и предопределяло редукцию (сведение) к ее понятиям представлений всех других областей естественно- научного исследования.

В т о р а я научная революция произошла в конце XVIII-первой половине  XIX в. и отмечена переходом к дисциплинарно организованному естествознанию. В это время механистическая картина мира утрачивает статус общенаучной. Формирующиеся в биологии, геологии, географии и других областях естествознания специфические картины реальности несводимы к механической, а отражают идеалы эволюционного объяснения. Физика же продолжает строить свои знания, абстрагируясь от идеи развития, однако разработка теории поля приводит к постепенному размыванию ранее преобладавших норм механического объяснения, хотя познавательные установки классической науки еще сохраняются. Одной из центральных становится проблема соотношения методов науки, синтеза знаний и классификации наук. Поиск путей единства науки, проблема дифференциации и интеграции знания превращаются в фундаментальную проблему.

Итак, первая и вторая глобальные революции в естествознании характеризуются формированием и развитием классической науки и ее стиля мышления.

Т р е т ь я научная революция была связана со становлением  неклассического естествознания в период с конца XIX до середины XX в. В это время в физике открыта делимость атома, происходит становление релятивистской и квантовой теории; в космологии формулируется концепция нестационарной Вселенной; в химии начинается развитие квантовой химии; в биологии происходит становление генетики; возникают кибернетика и теория систем, сыгравшие огромную роль в построении современной научной картины мира.

Идеалы и нормы неклассической науки связаны с пониманием относительной истинности теорий и картины природы, выработанной на том или ином этапе развития естествознания. Вместо представлений о единственно истинной теории допускается истинность некоторого количества отличающихся друг от друга теоретических описаний одной и той же реальности. Образцом служили идеалы и нормы квантово-релятивистской физики, где в качестве необходимого условия объективности объяснения и описания выступала фиксация особенностей средств наблюдения, взаимодействующих с объектом. Новая система познавательных идеалов и норм открывала путь к освоению сложных саморегулирующихся систем с уровневой организацией, наличием относительно независимых и изменчивых подсистем, существованием управляющего уровня и обратных связей. Обеспечивающих целостность системы.

Включение таких систем в процесс научного исследования вызвало трансформации картин мира многих областей естествознания. Создавались предпосылки для построения целостной картины природы, отмеченной иерархической организованностью Вселенной как сложного динамического единства. На этом этапе картины реальности, вырабатываемые в отдельных науках, еще сохраняли свою самостоятельность, но каждая из них участвовала в формировании представлений, которые затем включались в общенаучную картину мира. Последняя рассматривалась не как точный и окончательный портрет природы, а как постоянно уточняемая и развивающаяся система знания о мире.

Ч е т в е р т а я научная революция происходит в современную эпоху, начиная с последней трети XX в. В ходе этой научной революции рождается новая, постнеклассическая наука. Характер научной деятельности меняется в связи с применением научных знаний (компьютеризация науки, появление сложных приборных комплексов и т.д.). На передний план науки выдвигаются междисциплинарные и проблемно ориентированные формы исследовательской деятельности. Если классическая наука была ориентирована на постижение все более сужающегося, изолированного фрагмента действительности – предмета конкретной научной дисциплины, то специфику современной науки определяют комплексные исследовательские программы, в которых принимают участие специалисты из различных областей знания. Кроме того, в процессе определения исследовательских приоритетов наряду с собственно познавательными целями все большую роль начинают играть цели экономического и социально- политического характера.

В настоящее время усиливаются процессы взаимодействия частных картин мира, они становятся взаимозависимыми и предстают как фрагменты целостной общенаучной картины мира. На ее развитие оказывают влияние и достижения фундаментальных наук, и результаты междисциплинарных прикладных исследований. В их рамках приходится сталкиваться со сложными системными объектами, которые в отдельных дисциплинах обычно изучаются лишь фрагментарно, поэтому эффекты, обусловленные их системностью, могут быть обнаружены только при синтезе фундаментальных и прикладных задач в проблемно ориентированном поиске.

Объектами современных междисциплинарных исследований все чаще становятся открытые и саморазвивающиеся системы, что начинает определять характер современного, постнеклассического естествознания. Ориентация современного естествознания на исследование сложных, развивающихся систем приводит к трансформации идеалов и норм исследовательской деятельности. Историчность комплексного объекта и изменчивость его поведения предполагают построение возможного поведения системы в точках бифуркации (раздвоения). В естествознание начинает внедряться идеал исторической реконструкции, причем не только в дисциплинах, традиционно изучающих эволюционные объекты (геология, биология, география), но и в современной космологии и астрофизике. Например, современные модели, описывающие развитие такого уникального объекта, как Метагалактика, могут быть расценены как исторические реконструкции, посредством которых воспроизводятся основные этапы его эволюции.

4. Три стадии исторического развития естествознания, каждая из которых начинается с глобальной научной революции, можно охарактеризовать с точки зрения научной рациональности: классическая рациональность (соответствующая классической науке в двух ее состояниях – додисциплинарном и дисциплинарно организованном); неклассическая рациональность (соответствующая неклассической науке) и постнеклассическая реальность. Они взаимно «перекрываются», причем появление каждого нового типа рациональности не отбрасывает предшествующего, а только ограничивает сферу его действия, обусловливая его применимость только к определенным типам проблем и задач.

К л а с с и ч е с к и й   тип научной рациональности, концентрируя внимание на объекте, стремится при теоретическом объяснении и описании исключить все, что относится к субъекту, средствам и операциям его деятельности, рассматривая это как необходимое условие получения научного знания.

Н е к л а с с и ч е с к и й    тип научной рациональности учитывает связи между знаниями об объекте и характером средств и операций деятельности, причем выявление этих связей рассматривается в качестве условия научного описания и объяснения мира. Связи между внутринаучными и социальными ценностями и  целями все еще не служат предметом научного осмысления, хотя опосредованно они определяют характер знаний и то, что именно и каким способом следует выделять и осмысливать в мире.

П о с т н е к л а с с и ч е с к и й  тип рациональности расширяет поле осмысления деятельности, учитывая соотнесенность получаемых знаний об объекте не только с особенностью средств и операций деятельности, но и с ценностно-целевыми структурами. Причем анализируется связь внутринаучных  целей с вненаучными, социальными ценностями и целями.

Каждый новый тип научной рациональности характеризуется особыми, свойственными ему основаниями науки, которые позволяют выделить в мире и исследовать соответствующие типы системных объектов (простые, сложные, саморазвивающие  системы). При этом возникновение нового типа рациональности и нового образа науки не приводит к исчезновению представлений и методологических установок предшествующего этапа. Между ними существует преемственность. Так, неклассическая наука не уничтожила классическую рациональность, а только ограничила сферу ее действия. При решении ряда задач неклассические представления о мире и познании оказывались избыточными и исследователь мог ориентироваться на традиционно классические образцы (например, при решении некоторых задач небесной механики не привлекают нормы квантово-релятивистического описания). Точно так же становление постнеклассической науки не стало причиной уничтожения всех представлений и познавательных установок неклассического и классического исследований.  

 

4 - Лекция. Особенности современного этапа науки (2 часа)

 

1.     Диалектический путь теоретического синтеза современного научного знания.

2.     Философско – методологические аспекты  нового научного мировоззрения.

3.     Новые тенденции науки  в ее социальных  и мировоззренческих основаниях и ориентациях.

 

1. В жизни современного общества происходит колоссальное возрастание роли науки и прежде всего в сфере производства. В результате НТР наших дней наука становится главной производительной силой общества. Наука является  особым социальным институтом и стала сегодня  массовой  и коллективной силой как по типу своей организации, так и по  способам исследования, зачастую  предполагающим концентрацию огромных  материальных  и людских ресурсов.

В середине ХХ века на основе опережающей роли науки  по отношению к производству  и технике началась  современная научно – техническая революция, ярким проявлением  которой было не только  техническое  обладание атомной  энергией, но  и широкое развитие автоматизации и кибернетики, ракетной  техники и проникновения в космос, молекулярной  биологии и бионики, макрохимии и лазерной техники. Но самый  важный и главный  признак современной  НТР – органическое слияние научного прогресса  с техническим, когда прогресс науки стимулирует и вызывает прогресс техники, а последний воздействует сильнейшим образом на развитие естествознания.

В итоге в перспективе можно видеть устранение противопоставления науки и практики и их слияние в общий социальный прогресс, где наука и техника, естествознание  и производство  оказываются лишь различными сторонами единого исторического движения. И здесь   видно торжество диалектики. Таким образом, в своей основе  современная НТР есть глубоко синтетический процесс, и этот  характер  передается самой науке, облегчая теоретический  синтез всего научного знания. Синтетическая тенденция в науке осуществляется как в формах внутринаучного, так и междисциплинарного синтеза.

Особенностью современного этапа науки является "Пивотация" наук (пер. с франц. стержень). Это процесс пронизывания частных, естественных наук более общими, абстрактными науками,  отражающими какую – либо общую сторону. Общая наука выступает как стержень, который  пронизывает собой частные естественные  науки, а они как будто "нанизываются" на этот стержень.

Роль такого стержня уже давно играет математика, которая применятся во всех других  науках и как метод исследования, и как способ выражения достигнутых  результатов, а в последнее время и как прием построения математических  гипотез в поисках новых  истин. Со середины ХХ века аналогичную роль стала играть кибернетика, предметом которой служат  процессы управления и самоуправления. В результате образуются так называемые перекрестные науки между более общими (математическими) науками и частными (естественными) науками. Примером таких  промежуточных  наук могут  служить  биоматематика, возникшая  на грани между биологией и математикой, и биокибернетика. Это есть своеобразный путь теоретического синтеза наук, способ  их взаимного связывания.

Это показывает, что в области классификации наук совершается общий диалектический процесс развития, идущий от первоначально неразделенного знания к его  аналитическому делению на различные обособленные между  собой отрасли  науки (дифференциация наук) и далее к синтетическому  объединению всего  научного знания в единую систему  науки (интеграция наук). При этом дальнейшая  дифференциация наук в современных  условиях приводит не к их  разобщению, как это было раньше, а напротив, к их интеграции.   

Необходимо иметь в виду, что современная наука – сложнейшее социальное явление. Отдельные науки различаются прежде всего тем, что исследуется и как исследуется. По предмету исследования науки делят на две основные группы: естественные и общественные (социальные). По функции, целевому назначению выделяют фундаментальные и прикладные (технические) науки. По методу исследования - теоретические и эмпирические и т.д. B целом классификацию наук можно представить так: естественные и технические (прикладные) науки, социальные науки и философские науки. Каждая из перечисленных наук - это целая область знания, включающая в себя десятки различных дисциплин.

Решение сложных современных научно – технических  задач сегодня приводит к объединению усилий ученых  разных областей науки и техники в единые научно – инженерные коллективы. Например, в выполнении программ освоения космоса участвуют  многие  коллективы из различных  отраслей науки и техники – радиоэлектроники, автоматики, металлургии, машиностроения, медицины и т.д.  Все это обуславливает качественное изменение характера, стиля работы – взаимосогласованность деятельности, коллективность творчества. Если открытия ученых прошлого века имели характер  индивидуального творчества, то сегодня трудно установить приоритет  какой – либо идее и проследить  пути ее совершенствования и доведения до уровня научного открытия или изобретения.

Решение сложных задач современной науки, техники и производства, задач, охватывающих  целые комплексы  и отрасли производства, представляющих  собой сложные системы, требует  разработки специальных  средств по  организации совместных  усилий ученых, по обеспечению их научной работы, по планированию и управлению деятельностью коллективов, автоматизированных систем  в современной технике.

2. Использование достижений постнеклассической науки стало характерной чертой социальных и философских исследований в последней четверти ХХ в. Применение понятий синергетики и хаотической динамики, разработанных в рамках естественных наук и математики, порождает проблему их корректной социально-философской интерпретации. Успешному решению этой проблемы будет способствовать применение методологии точных наук в процессе философской рефлексии.

Постнеклассическая наука формируется в 70-х годах ХХ в. Этому способствуют революция в хранении и получении знаний (компьютеризация науки), невозможность решить ряд научных задач без комплексного использования знаний различных научных дисциплин, без учета места и роли человека в исследуемых системах. Так, в это время развиваются генные технологии, основанные на методах молекулярной биологии и генетики, которые направлены на конструирование новых, ранее в природе не существовавших генов. На их основе, уже на первых этапах исследования, были получены искусственным путем инсулин, интерферон (защитный белок) и т.д. Основная цель генных технологий - видоизменение ДНК. Работа в этом направлении привела к разработке методов анализа генов и геномов (совокупность генов, содержащихся в одинарном наборе хромосом), а также их синтеза, т.е. конструирование новых генетически модифицированных организмов. Разработан принципиально новый метод, приведший к бурному развитию микробиологии, - клонирование.

Сегодня все чаще объектами исследования становятся сложные, уникальные, исторически развивающиеся системы, которые характеризуются открытостью и саморазвитием. Среди них такие природные комплексы, в которые включен и сам человек - так называемые "человекоразмерные комплексы"; медико-биологические, экологические, биотехнологические объекты, системы "человек-машина", которые включают в себя информационные системы и системы искусственного интеллекта и т.д. С такими системами осложнено, а иногда и вообще невозможно экспериментирование. Изучение их немыслимо без определения границ возможного вмешательства человека в объект, что связано с решением ряда этических проблем.

Поэтому неслучайно на этапе постнеклассической науки преобладающей становится идея синтеза научных знаний – стремление построить общенаучную картину мира на основе принципа универсального эволюционизма, объединяющего в единое целое идеи системного и эволюционного подходов. Концепция универсального эволюционизма базируется на определенной совокупности знаний, полученных в рамках конкретных научных дисциплин (биологии, геологии и т.д.) и вместе с тем включает в свой состав ряд философско-мировоззренческих установок. Часто универсальный, или глобальный, эволюционизм понимают как принцип, обеспечивающий экстраполяцию эволюционных идей на все сферы действительности и рассмотрение неживой, живой и социальной материи как единого универсального эволюционного процесса.

Системный подход внес новое содержание в концепцию эволюционизма, создав возможность рассмотрения систем как самоорганизующихся, носящих открытый характер. Как отмечал академик Н.Н. Моисеев, все происходящее в мире можно представить как отбор и существуют два типа механизмов, регулирующих его:

1) адаптационные, под действием которых система не приобретает принципиально новых свойств;

2) бифуркационные, связанные с радикальной перестройкой системы.

Моисеев предложил принцип экономии энтропии, дающий "преимущества" сложным системам перед простыми. Эволюция может быть представлена как переход от одного типа самоорганизующейся системы к другой, более сложной. Идея принципа универсального эволюционизма основана на трех важнейших концептуальных направлениях в науке конца ХХ в.:

1) теории нестационарной Вселенной;

2) синергетике;

3) теории биологической эволюции и развитой на ее основе концепции биосферы и ноосферы.

Модель расширяющейся Вселенной существенно изменила представления о мире, включив в научную картину мира идею космической эволюции. Основной вопрос философии о соотношении материи и духа в свете раскрытия объективизированной сущности информации неожицанно разрешился в полном согласии с диалектическим воззрением. Поэтому с изменения философско-методологических взгляцов на мир и следует начинать анализировать современную изменившуюся трактовку научной картины мира.

Открытие   единой информационной взаимосвязи между информационно – фазовыми состояниями материальных систем позволяет утверждать, что к  управлению миром оказывается причастным любое создание, информационная деятельность которого подключается к единой энергоинформационной системе мира (единому информационному полю). По отношению к человеку это означает, что как извне из единого информационного поля информация действует и, тем самым, управляет человеком, так и мыслительная деятельность каждого, имеющая вполне материализованное воплощение, способна передавать информацию и влиять через единое информационное поле на любой взаимосвязанный с этим полем объект. Информационное взаимодействие - это взаимообусловленный обмен информацией. Следовательно, по информационному влиянию на мир человек выступает как часть божественной сущности.

Проблема взаимоотношения духа и материи практически полностью разрешается. Мир управляется разумом, в том числе и нашим. Остаётся только признать, что высший Разум, включая нашу мыслительную деятельность, всё равно остаётся высшим, поскольку включает в себя интеллект на разных уровнях развития, т.е. и гораздо выше, чем наш. Получается своеобразное многоуровневое самоуправление материалъным миром, когда каждый  уровень одновременно оказывается  как божественным для низших уровней, так и соподчинённым Разуму на высших уровнях.

При таком выводе у многих философских течений, школ и просто  взглядов  легко  выявить  рациональные  зерна. Например, в гилозоизме и панпсихизме всеобщую одушевлённость легко соотнести с информационным духом материи; у панлогизма, полагающим в основе всего Разум, практически полная согласованность с предложенной ролью Разума нa разных уровнях развития; отождествляя бога и мировое целое, пантеизм близко подходит к понятию разумно управляемого мира. Однако отличительной чертой нового взгляда на мир, безусловно, остаётся возможность естественнонаучного подтверждения каждого из приведённых утверждений.

3. Современная наука, вызывая ощутимые изменения в  сфере материального производства, становится одним из решающих факторов социальных преобразований, роста образования и культуры, и здесь она оказывается силой, способствующей развитию самого человека, его способностей, творческих задатков и дарований.

Однако нельзя не видеть, что современная наука во многих случаях не только не сокращает, а напротив, углубляет "человеческий разрыв". Известно, что в 1979-80г.г. в мире 50 млн. человек умерло от голода, а около 1 млрда людей Земли  неграмотны. В результате применения достижений  современной  науки на традиционных технологиях обостряется весь комплекс  глобальных проблем современности, и прежде всего во взаимодействии общества и природы. Кроме этого, наука способствует гонке вооружений, ведущей мир к термоядерной  катастрофе. По данным ООН, сегодня в мире в военной сфере занято более 25-30% общего числа научных  работников; около 40% всех  расходов  идет  на научные исследования в военной  сфере и опытно – конструкторские разработки.

Причины возникающих в наше время кризисов (экологический, сырьевой, энергетический, продовольственный) – это кризисы материального характера. Кризисы, затрагивающие духовный мир человека: кризис информации, кризис идентичности – утрата человеком представления о своем месте в мире, самооценности – в большинстве случаев кроются в количественной и качественной неоднозначности результатов технического прогресса. Он открывает возможности как для разумного использования достижений  техники, так и для ее применения во вред человеку (атомная промышленность и  радиационная угроза;  рост масштабов использования  природных  ресурсов;  возрастание  мощности средств массовой информации; поток новых  лекарственных  средств, часто с далеко не изученными  действиями и т.д.). Все это связано с успехами и достижениями современной науки, а значит, наука несет  определенную ответственность за складывающиеся условия, хотя она не является  главной их  причиной. А отсюда следует, что  особая ответственность ложится и на творцов науки, на ученых.

Проблема ответственности ученого  перед обществом  сложна и многообразна, тесно переплетается с более широкой проблемой этических аспектов науки. Эта ответственность общечеловеческого характера. Есть элементарные  стороны ответственности  ученого – его персональная этика.  Гораздо шире становится ответственность ученого, когда вопрос встает о формах и результатах использования его трудов через посредство техники и экономики. Здесь уже речь должна идти о другом – о голосе содружества ученых, об их профессиональной позиции.

Сегодня у науки более отчетливо обнаруживается определенная группа функций  - она начинает выступать  в качестве социальной силы, непосредственно включаясь  в процессы социального развития. Это проявляется  в тех  многочисленных в наши дни ситуациях, когда данные и методы науки используются для разработки масштабных  планов и  программ  социального и экономического развития. При составлении каждой такой программы  необходимо  непосредственное участие ученых как  носителей специальных  знаний и методов  из разных  областей.  Существенно также то, что ввиду комплексного характера подобных планов и программ их  разработка и осуществление  предполагают взаимодействие общественных, естественных и технических наук.

 

5 - Лекция. Философские проблемы физики (2 часа)

 

1.     Физика как фундамент естествознания. Методологические основания  физического познания.

2.     Эволюция физической  картины мира. Динамика ее развития.

3.     Философские проблемы современной физической картины мира.

 

1. Целью физического познания, являет­ся раскрытие закономерностей и свойств окружающего физи­ческого мира. История развития физических исследований со времен Галилея - Ньютона свидетельствует о специфике физиче­ского познания, которая особенно ярко проявилась в ходе революционных преобразований в этой науке в ХХ веке. Признание революционных сдвигов в физической науке, непрерывного рас­ширения и обобщения ее теоретических и экспериментальных ос­нований одновременно сочетается c признанием в физике неиз­менности законов поведения физическиx объектов (которые пре­имущественно лежат вне сфepы непосредственных наблюдений исследователей), т. e. c предположением, чтo открываемые физи­кой законы действуют сейчас точно так же, кaк и миллионы лeт тoму нaзад. Отсюда следует, что при философском анализе при­роды современного физического знания необходимо обращать должное внимание не только на закономерности и свойствa физи­ческих объектов, но и на существенную эволюцию, непре­рывное расширение и углубление активности субъекта познания в процессе получения и систематизации физического знания.

Рассмотрим конкретнее содержание основных элемен­тов познавательного процесса в физике.

B теории познания под объектами познания подразумеваются какие-либо фрагменты материального миpа или их связи, мате­риалъные знаки или их структуры, на которые направлена прак­тическая и теоретическая деятельность субъекта. Согласно ме­тодологии классической физики, объект - это фрагмент физиче­ского миpа, вместилище свойств, независимых от его окружения, в частности, и от воздействия экспериментальных средств иссле­дования. В ме­тодологии релятивистской физики, a затем и квантовой физики формируется понятие объекта «неклассического типа», т. e. та­кoго объекта, связью которого c условиями и средствами иссле­довaния уже никак нельзя пpeнебречь (и физики получают инф­ормацию не только о физическом явлении «самом по себе», но также и о влиянии условий и средств исследования). Мето­дология релятивистской физики исходит из констатации зависи­мости описания физических объектов от условий исследования, учет состояния движения систем отсчета при признании посто­янства скорости света в вакууме. Методология же квантовой физики исходит из констатации существующего влияния средств исследования на поведение исследуе­мых объектов.

Известный американский физик Фр. Дж. Дай­сон является создателем двухъярусной структуры объектов физической тео­рии, которая появляется с созданием электромагнитпой теории Д. Максвелла: глубокий нижний ярус -это электрические и магнит­ные поля, которые описываются простыми волновыми уравнения­ми и свободно распространяются в пространстве в виде электромагнитных колебаний, и верхний ярус (который только и доступен непосредственно нашим наблюдениям) – это вещи, силы и энер­гии. Физические объекты нижнего яруса обнаруживаются только с помощью наблюдений над теми силами и энергиями, которые они порождают в наблюдаемом верхнем ярусе, причем предпола­гается, что эти энергии и силы всегда пропорциональны квадра­там напряженностей электромагнитного поля. Значит, напряженность поля – эта основная физическая величина электродинамики Фарадея-Максвелла – не может быть непосредственно измерена, она представляет собой абстрактную логико-математическую кон­струкцию и, таким образом, связана с непосредственно наблюдаемыми явлениями. Это обстоятельство послужило причиной весьма длительной разработки понимания электромагнитного поля как физического объекта, который пред­ставляет собой основное и неделимое образование, не нуждающееся в дополнительном обосновании своего существования с помощью механических объектов и объяснения с помощью механических моделей. С появлением квантовой механики, подчеркивает Фр. Дж. Дайсон, представление о двухъяросности физических объектов становится последовательным и универсальным: нижний ярус – это электрические и магнитные поля, а также соответствую­щие математические абстракции такого же рода (волновые функ­ции), описывающие поведение материи, и верхний ярус - энергии, силы и вероятности.

Целью физической теории, опирающейся на оп­ределенный экспериментальный базис, является максималъно пол­ное описание и объяснение совокупности эмпирических и тео­ретических объектов. Степепь же реализации этой цели, формули­рование условий истинности утверждений теории определяется условиями познания. Именно условия позна­ния научного фона и средств раз­вертывания и иптерпретации теории определяют степепь возмож­ной активности теоретической деятельности исследователя в кон­кретных исторических условиях, выступают в качестве базиса и орудия создания и интерпретации новых гипотез и теорий. При исследовании закономерностей поведения и свойств физиче­ских объектов физик использует уже существующие знания, спо­собы и методы мыслительной деятельности.

Важным элементом методологии физики является такая кон­цепция, как «научное описание и объяснение». Датский физик Нильс Бор в своих трудах по методологии современной физики развил и конкретизировал ее, введя понятия «принципы описания» (или иначе «методологические предпосылки») и «способы описания» и раскрыл их содержание. Под «принципами описания» Н. Бора понимал, по существу, наиболее общие логико-гносеологические предпосылки описания и объяснения физических явлений, с помощью которых строятся и истолковываются теоретические системы физической науки. Эти предпосылки необходимо отличать от идей физической картины мира и постулатов самих физических теорий, каковыми  для последних являются, например, для классической механики – три известных закона И. Ньютона, для специальной теории относи­тельиости - специальный принцип относительности и принцип постоянства скорости света, для релятивистской квантовой ме­ханики - принцип неопределенности и принцип суперпозиции состояний и т. д., и от средств, с помощью которых устанавлива­ется связь теории с экспериментальным базисом физической нау­ки.

Н. Бор рассматривает понятия «принцип описания» и «способы описания» в их единстве как два аспекта единой по сути дела познавательной операции - научного описания и объяснения и предсказания возможности существования новых физических явлений. Поэтому нередко он говорит просто об «описании» фи­зических явлений, не подчеркивая, идет ли речь о припципах описания или же о способах описания. Н. Бор различает класси­ческий, релятивистский и квантовый способы описания. Он убе­дительна показал, что переход от классического к релягивистско­му и квантовому способам описания является необходимым, за­кономерным шагом в развитии физической науки, обусловленным раскрытием исследователями новых закономерностей и свойств физических объектов.

2. Физическая картина мира – это такая исторически ограниченная система понятий, в которой объединены в единое целое развивающиеся физические и философские понятия, отражающие (приблизительно, не полно) объективную действительность, а также понятия, не имеющие ана­логов в действительности, но играющие важную роль в самом про­цессе мышления.

До создания И. Ньютоном механики физика располагала зна­нием многих фактов,  отдельных законов (например, закон Архи­меда), но еще не было теории, охватывающей определенный круг физических явлений. Первой и старейшей физической теорией, сохранившей свой первозданный вид, является классическая меха­ника - гениальное творение И. Ньютона. Она являет­ся фундаментом теоретической физики и образцом физической теории. Основным понятим классической механики является понятие механического движения, т. е. перемещения тела по отношению к другим телам. Без этих тел нельзя говорить о механической форме движения. Теория механического движения, разработанная И. Ньютоном, включала в себя как уже существовавшие в физике понятия, так и новые, сформулированные в связи с ее созданием: импульс, коли­чество движения, масса (инертная и гравитационная), сила, тяготепия и др.

На основе ньюто­новской механики мощно развилась механика сплошных сред - гидродинамика и теория  упругости, и, в частности, были  исследованы  коллективные формы движения материальных  объектов и связанные с ними волны в сплошных средах. Экспериментально установленные законы взаимодействия электрических зарядов и постоянных токов – закон Кулона и закон Ампера позволили развить электростатику и электродинамику постоянных токов в духе ньютоновской механики. Эти разделы учения об электричестве и магнетизме стали некоторыми приложениями, казалось бы, универсальной механики Ньютона.

Другое фундаментальное взаимодействие – электромагнитное, несмотря на развитие электростатики и электродинамики, оказалось подвластным «универсальной» ньютоновой механике лишь частично. Особенно это стало ясно после открытия Фарадеем явления электромагнитной индукции, заключающегося в том, что при относительном движении магнита и замкнутого проводника в послед­нем возникает электрический ток. Это открытие, привед­шее в дальнейшем к развитию электротехники, показало, что для понимания электромагнитных явлений, происходящих  при наличии переменных токов и движущихся магнитов, классической ме­ханики с ее дальнодействием явно не достаточно и что для этого требуются новые физические концепции и идеи.

Такими новыми концепциями явились концепции электри­ческого и магнитного полей. Строго говоря, эти понятия не были полностью новыми – они существовали и в старой электростати­ке и магнитостатике. Но там эти понятия носили чисто формаль­ный, вспомогательный характер, определяя силу, действующую на единичный заряд. Новым было то, что полям стал придаваться объективный смысл физической реальности. Эта гениальная идея принадлежала Фарадею. Эта идея стала отправным пунктом при созда­нии новой, физической теории – тeopuu электромагнитного поля. Теория электромагнитного поля была создана Д. Максвеллом, сформулировавшим ее в виде определенных уравнений для электрического и магнитного полей. Эти уравнения – уравнения Д. Максвелла – прежде всего фор­мулировали в обобщенной форме известные во времена Д. Максвелла закономерности, касающиеся электрических и магнитных явлений:  во-первых, закон Кулона, во-вторых, закон Ампера, и, наконец, закон электромагнитной индукции Фарадея, согласно кото­рому при изменении во времени магнитного потока, пронизываю­щего замкнутый проводник, в нем возникает переменный электрический ток.

Формулировка этих законов в дифференциальной форме при­вела Д. Максвелла к простой и ясной физической картине, согласно которой электрическое поле имеет источники двух видов – электрические заряды и переменное магнитное поле. Кроме этих формулировок, в уравнениях Д. Максвелла содер­жалась совершенно новая идея, заключающаяся в том, что пере­менное электрическое поле, подобно току проводимости, также создает магнитное поле. Эта идея об эквивалентности переменного электрического поля некоторому току (он называется током смещения) не была связана непосредственно с известными экспери­ментальными фактами, а была гениальной догадкой Д. Максвелла. Это был новый, после механики             И. Ньютона, грандиозный скачок в развитии физики, который привел н возникновению новой физи­ческой картины мира.

Основываясь нa уравнениях Д. Максвелла, представляющих собой квинтэссенцию теории электромагнетизма, стало возможным объ­ясннть и предсказывать огромный круг явлений, относящихся к электромагнетизму. Самым грандиозным достиже­нием этой теории было сделанное                        Д. Максвеллом предсказание су­ществования поперечных электромагнитных волн, могущих рас­пространяться в пустоте со скоростью, не зависящей от длины волны и представляющей собой универсальную постояннyю ско­рость света в вакууме. Это предсказание дало возможностъ Мак­свеллу создать электромагнитнуто теорию света, согласно которой свет представляет собой  не что иное, как электромагнитные волны в определенном диапазоне частот. В результате оптика стала частью электродинамики.

Важнейшим достижением физики было создание Х.А. Лоренцем электродинамики материальных тел, покоящихся и движущихся, на основе синтеза теории электромагнитного поля Д. Максвелла для пyстоты и электронной теории материи. С расцветом учения об электро­магнетизме в начале ХХ века в физике нарастал кризис, связанный с противоречием между  электродинамикой Д. Максвелла и механикой И. Ньютона. Это противоречие заключается в том, что электродинамика, ка­залось бы, дает возможность различить инерциальные системы, в то время как в механике все они равноценны (принцип относи­тельности Г. Галилея). Действительно, электромагнитное поле, согласно Х.А. Лоренцу, связано с эфиром – носителем поля, эфир же неподвижен и, следовательно, система отсчета, связанная с эфиром, является особой, избранной. Между тем все опытные данные как в сфере механики, так и в сфере электродинамики подтверждают эквивалентность всех инерциальных систем. Особенно значительным в этом отношении является опыт Майкельсона, показавший, что скорость света в пустоте не зависит от движения источника света и наблюдателя, т. е. имеет одно и то же значение во всех инерциальных системах. Этот опыт указывает на эквивалентность различных инерциальных систем в области оптических явлений и в еще большей мере усугубляет противоречие между электродинамикой и механикой, ибо из него следует несправедливость, казалось бы, универсаль­ного закона сложения скоростий классической механики.

Это противоречие было устранено специальной теорией относительности - третьей, после механики Ньютона и электродина­мики Максвелла, великой физической теорией. Положения, образующие фундамент теории относительности, были установлены в работах Лоренца, А. Пуанкаре и А. Эйнштейна. В основе теории относительности лежат два принципа - спе­циальный принцип относительности, согласно которому все явле­ния природы протекают одинаково во всех инерциальных системах и, следовательно, каждый закон природы должен допускать одина­ковую формулировку во всех инерциальных системах (этот прин­цип был независимо сформулирован А. Пуанкаре и А. Эйнштейном), и nринцип постоянства скорости света в пустоте, согласно кото­рому скорость света одинакова во всех инерциальных системах (этот принцип был сформулирован Эйнштейном). Принцип по­стоянства скорости света актуализирован развитием электродинамики и оптики. Справедливость этого принципа фи­зики черпают из успехов электродинамики Максвел­ла – Лоренца.

Каково же соотношение между механикой И. Ньютона и механи­кой А. Эйнштейна? Не отменила ли последняя первую. Ответ на этот вопрос очень прост – классическая механика И. Ньютона является менее общей, чем релятивистская механика Эйнштейна, и справедлива не всегда, а только при скоростях дви­жения, значительно меньших скорости света, в то время как релятивистская механика справедлива при любых скоростях, которые не могут быть больше скорости света в вакууме, являю­щейся предельной скоростью материальных тел. Созданная  А. Эйнштейном общая теория относительности является  по существу релятивистской теорией гравитации.

3. Из общей теории относительности следует, что мир произошел  вследствие Большого Взрыва, из вакуума. Однако описать этот процесс с помощью (общий теории относительности) невозможно. Для описания свойств мира на этапе его рождения из вакуума требуется теория квантовой гравитации, которая находится еще пока на стадии оформления. Большинство физиков  полагает, что для  моделирования этих  вопросов подходит теория суперструн, значительный вклад в развитие которой внес Э. Виттен. Эта теория дает ответ на вопрос, откуда и каким образом  возникают  фундаментальные взаимодействия – гравитационные, электромагнитные и ядерные – сильные и слабые. Их источником является многомерная  топология.  Согласно физической теории, при очень  больших  энергиях все разновидности взаимодействия объединяются в универсальный  тип – супергравитацию. Развитие этих представлений может  в дальнейшем изменить  современные  взгляды  на структуру мира. Как развивалась  история Вселенной на самых  ранних  стадиях  рождения мира,  когда  его размеры были меньше протона? На этот вопрос отвечает теория инфляции, предложенная А. Гутом  и А.Д. Линде. Согласно этой  теории,  за время порядка 10^-33 с Вселенная  раздувается  до размеров близких  к современным, а микронеоднородности, порожденные  квантовыми флуктуациями могли послужить гравитационными зародышами, из которых  позже выросли звезды и галактики. Вселенная  состоит  из вещества и антивещества, т.е. из протонов, электронов, нейтронов и антипротонов и позитронов,  имеющих противоположные электрические  заряды. Ясность в этот  парадокс  вносит  модель  «фотонного моря». Согласно  существующим космологическим  моделям, когда закончилась  самая ранняя инфляционная стадия расширения Вселенной, ее температура была очень высока – 10¹⁶эв. При такой температуре  в плазме должны были начаться процессы генерации частиц и античастиц, практически в равных количествах. 

Антропный принцип – это одна из наиболее ост­рых и спорных проблем современного миропредстав­ления. Область eго применения – роль и место разум­ной жизни во Вселенной, а более конкретно – человека.

Существуют три исторические парадигмы, дающие oтвeт на этот вопрос:

1. Bселеннaя антропоморфна, она целостный орга­низм, а человеком управляют высшие космические силы (Аристотель, Птолемей).

2. Bсeленнaя – механизм, созданный Богом, который сотворил человека по своему образу и подобию (Декарт, Ньютон).

3. Стандартная космологическая модель, в рамках которой возникновение разумной жизни - прояв­ление законов случая.

Анализ этик проблем привел к «антикоперникан­скому» перевороту в космической философии. Оказа­лось, что во Вселенной существует очень точная под­гонка фундаментальных физических констант, и даже малые отклонения от стaндаpтных значений привели бы к такому изменению свойств Вселенной, что воз­никновениe в ней человека стало бы невозможно. Эту проблему исследовали Г.М. Идельс, А.М. Зельманов, Б. Картер, Ф. Хойа, Н.Л. Розенталь, Дж. Уилер, Ф. Тип­лер, C. Хокинг и другие ученые. Эта удивительная при­способленность Вселенной к существованию в ней че­ловека получила название антропного принципа (АП).

И. Пригожину, Э. Янгу и Н.Н. Моисееву принадле­жит идея универсального эволюционизма. Структура временной общепризнанной картины мира носит как бы мозаичный характер: она состоит из автономных блоков – физика, космология, биология, геохимия и др., которые, хотя и связаны между собой, но не выдержаны в духе единой универсальной эволюцион­ной парадигмы. Смысл принципа универсального эволюционизма состоит в том, чтобы представить все эволюционные процессы, происходящие в мире, начиная с возникно­вение Вселенной, образования вещества, звезд и галактик и до социокультурной динамики, как целостный процесс самоорганизации всего сущего, подчиняю­щийся общим фундаментальным закономерностям и развивающийся в целостном многомерном онтологи­ческом пространстве.

Концепция универсального эволюционизма пока далека от завершения и существует скорее в виде исследовательской программы. Это, однако, не умень­шает ее онтологического, гносеологического и этичес­коrо значения.

Из концепции универсального эволюционизма в качестве следствия вытекает принцип коэволюции человеческого социума и среды обитания, включая космическое пространство. Для поддержания устойчиво­го, неразрушающегося режима социальной эволюции этот принцип играет фундаментальную роль. Он является прямой антитезой  классического принципа механического миропредставления – «природа не храм, а мастерская, и человек в ней – хозяин»; следование  которому и привело к экологическому кризису.

 

6 - Лекция. Философские проблемы химии (2 часа)

 

1.   Философские вопросы химии и их влияние на дальнейшее развитие химической науки.

2.     Эволюция концептуальных систем химии как ступеней ее исторического развития.

3.     Основные разделы химической науки.  Непосредственная связь химии  с технологией и промышленностью.

4.     Редукция фундаментальных разделов химии к физике. Тенденция физикализации химии.

 

1. Химия в содружестве с другими науками и в тесном союзе с философией дает обширный, фундаментальный материал для выработки у ученого научно-философских взглядов на природу и окружающий мир.

Известно, что практические достижения химии стали одним из важнейших моментов происходящей научно-технической революции, а масштабы производственно-химической деятельности людей стали весьма ощутимыми по своим воздействиям на природу и общество. Стремительный рост химизации производства ставит ряд проблем философского и социологического характера. Экономическая,политическая, идеологическая, нравственная, эстетическая сторона развития химии и химизации производства, их роль в прогрессе техники, производительных сил, в отношениях общества с природой, прямые и опосредованные социальные последствия химизации, и обратное влияние различных социальных факторов на ход развития химической науки, на направление практических применений ее достижений - вот некоторые из этих вопросов.

Можно выделить три основные группы философских вопросов химии. Первая из них связана с обобщением того нового, что достигла химия в познании вещества, с выявлением того, как она обогащает общую научную картину вещества, природы, каково мировоззренческое значение сделанных открытий. Это онтологический аспект достижений химии. Разработка этих вопросов позволяет выяснить, глубже понять сущность тех или иных открытых химией явлений, увидеть их связи с другими - физическими, биологическими и прочими явлениями, осмыслить их место в общей системе природы. Разработка этих вопросов необходима не только для выработки общего научного мировоззрения, соответствующего достигнутому уровню знаний о природе, но и для корректировки дальнейших направлений химического исследования.

Вторую и самую обширную группу вопросов составляют вопросы гносеологические и методологические. В них затрагивается сама познавательская деятельность химика, ее логический инструментарий, анализ развивающегося химического знания, применяемых в химии понятий, абстракций, методов исследования и т.д. Результаты познания, оформляясь в виде новых понятий, принципов, теорий, всегда становятся и инструментами дальнейшего познания. Раскрыть не только общую естественнонаучную, мировоззренческую значимость новых знаний, но их значение в развитии познавательного аппарата науки, их функционирования в роли орудий и средств познания - вот задача исследований методологической и гносеологической стороны химии. Эти вопросы в условиях бурного развития современной химии, растущей математизации, абстрактности знаний приобрели особую остроту и значимость.

Третья группа философских вопросов химии - это вопросы, относящиеся к раскрытию социального аспекта развития химии и химической практики. Это вопросы, связанные с превращением химии в производительную силу, связанные с тем, что вырабатываемые наукой понятия становятся орудиями практической деятельности людей по преобразованию объективной действительности. Это вопросы, связанные и с тем, что изучаемые химией вещества - не только загадочный предмет упорных научных исследований, но и то, что жизненно нужно человечеству.

Конечно, деление философских проблем химии на указанные три группы довольно условно. Законы бытия, объективного мира и законы познания, мышления не есть нечто абсолютно независимое друг от друга, они едины, совпадают и в определенном смысле тождественны. Субъективная диалектика, диалектика понятий есть отражение диалектического движения действительного, объективного мира. Поэтому первую группу вопросов (онтологический аспект) нельзя полностью оторвать от гносеологических проблем. Общая научная картина природы, вещества представляет собой результат познания, она выражается в понятиях, в абстракциях и несет на себе печать гносеологической, методологической позиции исследователей и сама выступает, в свою очередь, орудием познания, базой для совершенствования познавательного аппарата науки.

Мировоззренческое значение тех или иных достижений химии не ограничиваются только тем, что они дают данные для уточнения общих представлений о природе. Место и роль химии и химической деятельности человечества в общей картине бытия полнее могут быть раскрыты лишь с учетом их социального аспекта, влияния на жизнь людей, на состояние от­ношений общества с природой. Философские вопросы химии, как и всякой другой частной науки, не являются вопросами абсолютно самостоятельными, внешними по отношению к ней. Можно без преувеличения сказать, что философские вопросы выступают как одна из непременных составных частей в разработке научных и практических проблем химии.

2. Химия – одна из областей естествознания,  наука, изучающая вещества, их состав, строение, свойства и взаимные превращения. В древности химическое познание выражалось в практичных навыках: обработке кожи, крашении, получении уксуса, вина, некоторых металлов. До 17-18 вв. развитие химии шло в основном по пути накопления практичных знаний и экспериментных  навыков. Например, в средневековый период  господствовала алхимия, имевшая своей главной целью получение "философского камня", превращающего неблагородные металлы в золото, и "жизненного эликсира", сообщающего человеку бессмертие.

Проблема периодизации науки, выделение в ней  узловых и поворотных моментов, играет важную роль в ее осмыслении. В обобщенном виде периодизацию химии  можно представить  так. Первый период – алхимический, начавшийся в IV в. и тянувшийся  вплоть до первой  половины XVI в. Несмотря на ложное направление, труды алхимиков способствовали расширению круга сведений о химических фактах.

Со середины XVI века становится заметным второй период – формирование нового направления  иатрохимии (ятрохимии) в медицине и химии (медицинской  химии), считавшее химию  основой всех  жизненных процессов организма  и его болезней, а также лечения болезней. Немецкий врач, философ, ученый Ф. Парацельс является  его основателем. Он считал основной  целью химии изготовление  лекарств. В XVII столетии – 3^ий период, когда  иатрохимическое направление  вытесняется новым, характеризующимся, во – первых, стремлением к образованию отдельной отрасли  естествознания и к независимости от других  наук, и во – вторых, к изучению состава тел (представитель английский физик и химик Р. Бойль). После этого становится  возможным  говорить о химии как о такой науке, которая  стремится к познанию истины путем точного исследования. Этот период, когда внимание химиков в основном было привлечено к установлению химизма горения, называют периодом флогистона.

Четвертый период – антифлогистонная система французского химика А. Лавуазье (XVIII век) характеризовала наступление нового  периода  количественных  исследований.  Его непосредственным предложением является 5^ый период – атомистическое учение, начавшийся с английского ученого Дж. Дальтона. Несмотря на оппозицию к нему со стороны отдельных химиков, оно начинает играть роль фундамента всего здания химической науки. Д.И. Менделеев создал свою периодическую систему элементов, основываясь на философские принципы, законы диалектики и на атомистическое учение.  В атомно – молекулярной гипотезе Менделеев видел  то начало, которое скрепляет обрывочные  эмпирические знания  химических  наук в той же мере, как уверенность во всеобщности законов природы и в неисчезаемости веществ. Но атомистика Дальтона (конец  XVIII – 1^ая половина ХIX в.в.) не возникла на пустом месте, а имела свои теоретические источники.

На протяжении многих веков в сознании человека господствовали натурфилософские представления об атомах как мельчайших, неделимых, простейшие по составу и неизменных «кирпичиках» вещества. Сначала химическая атомистика, как и атомное учение вообще, основывалась на представлениях о существовании лишь одного вида мельчайших частиц вещества - атомов, из которых образуются все тела окружающего мира. На протяжении всей истории развития естествознания, правда, не раз высказывались мысли о том, что, помимо атомов, существуют и другие, более сложные частицы. Такие идеи развивались в работах Гассенди, Бернулли, Ньютона, Бойля, Ломоносова и других. Но достаточно убедительного естественнонаучного обоснования эти взгляды не имели.

Развитие химии на базе идей атомизма доставляло между тем все больше и больше фактов, показывающих, что предположение о существовании только одного вида частиц вещества – атомов, совершенно недостаточно для объяснения многих химических явлений. Уже в самом начале развития химии на основе атомного учения оказалось, что для строго количественного объяснения многих свойств представлений о «двухступенчатой» (атом - макротело) дискретной организации вещества явно недостаточно. Все более четким становилось предположение о существовании наряду с атомами еще одного вида частиц вещества - молекул - сложных микрочастиц, состоящих из двух или нескольких атомов.

Четкое разграничение понятий атома и молекулы было закреплено в 1860 году на Международном съезде химиков в Карлсруэ. На основе достижений химии в учении о веществе утвердилось, таким образом, представление о существовании двух видов микрочастиц - атомов и молекул. Соответственно сложилось и представление о «трехступенчатой» организации вещества: атом - молекула - макротело. Все вещества (жидкие, твердые, газообразные тела) стали представлять состоящими из молекул, которые, в свою очередь, образованы путем химического соединения из неделимых, неизменных атомов. Общие представления о веществе поднялись на качественно новую ступень. Учение о дискретном строении вещества стало благодаря успехам химии уже не атомным, а атомно-молекулярным.

Это был большой шаг, скачок в развитии химического и вообще естественнонаучного мышления, в выработке и конкретизации научной картины мира. Химические превращения вещества стали трактовать как процессы образования молекул из атомов, как процессы перестройки молекул. Коренная ломка сложившихся в ХIX веке воззрений на вещество была вызвана открытием электронов, открытием сложности атомов, их делимости, их превращений (радиоактивность). Атом в ХIX веке предстал как сложная целостная система из более мелких частиц. Было раскрыто и участие электронов в химических процессах, в образовании химических связей между атомами в молекулах.

 Но открытием более мелких, чем атомы, частиц вещества (атомных ядер, «элементарных частиц»), открытием сложности и делимости атомов, их изменчивости не исчерпываются в последние десятилетия изменения в химической атомистике и в общих представлениях о дискретном строении вещества. История химии за столетие со времени оформления атомно – молекулярной теории свидетельствует о том, что молекулы - это была лишь первая ступенька на пути выявления химией качественного многообразия дискретных форм вещества и раскрытия внутреннего механизма его превращений. В ходе развития химических исследований, вооруженных идеями атомно-молекулярного учения, еще в прошлом веке были открыты и другие виды химических частиц.

Уникальным и принципиально новым явлением в развитии атомистических представлений были труды М. В. Ломоносова, осуществившего дедуктивный или даже своеобразный гипотетико-дедуктивный синтез этих представлений с учением о химических элементах в рамках логистики. Концептуальной основой такого синтеза явились:

1. корпускулярные представления о строении вещества;

2. кинетическая теория теплоты;

3. закон сохранения вещества и движения.

В суждениях о химическом составе тел, их свойствах и превращениях Ломоносов использовал корпускулярную теорию для объяснения фазового перехода твердых тел в жидкость и обратно, взаимодействия разных жидкостей при разных температурах, и, наконец, воздействия теплоты на физические и химические явления. Решение всех этих задач он осуществлял с единых позиций своей «корпускулярной философии», сущность которой можно свести к следующим положениям:

- все тела вне зависимости от агрегатного состояния имеют дискретное строение, они состоят из «корпускул»,т. е. молекул, которые в свою очередь, составлены из «элементов», или атомов;

- корпускулы могут быть однородными, или простыми, когда они состоят из одних тех же элементов; и разнородными, или сложными, когда они представляют собой соединение разных элементов.

Атомистика Дальтона основывалась на обширном эмпирическом и теоретическом материале, накопленном в науке к началу XIX века. Назначение ее состояло в том, чтобы при помощи представлений об атомах разных элементов и о простейших способах их объединения в молекулы объяснить дискретность химических отношений, скачкообразность перехода от одного соединения с неизменным составом к другому соединению с иным также постоянным составом. Сущность атомистики Дальтона можно выразить в следующих положениях:

•        все вещества состоят из громадного числа чрезвычайно малых частиц или атомов;

•        одним из свойств атомов является их полное тождество в одном и том же простом веществе, т.е. все атомы одного и того же химического элемента тождественны друг другу;

•        важнейшим свойством атомов, наличие которого объясняет все стехиометрические отношения, является атомная масса;

•        атомы разных элементов способны соединяться друг с другом по закону наибольшей простоты (один атом А с одним, двумя, тремя или четырьмя атомами В) и образовывать «сложные атомы» (так Дальтон называл молекулы);

•        атомная прерывность строения вещества служит основой дискретности всех химических отношений.

3. В химии конца XIX века большую роль приобретает концепция подвижного равновесия, заключающая в себе два главных  тезиса:

1) завершением  всякого химического процесса является равновесие;

2) последнее не есть  состояние  покоя, прекращения процессов, а есть  характеристика равенства скоростей двух  противоположных реакций. Исторически так сложилось, что первым аспектом химических  процессов, ставшим предметом количественных и качественных исследований, было равновесие. Далее  создается химическая статика, представляющая систему  принципов и методов, позволяющих  определить положение равновесия в гомогенных и гетерогенных средах.

Далее встал  вопрос о скоростях, с которыми происходит  установление равновесия – вопрос о скорости химической  реакции – центральная  проблема химической кинетики.  Последняя вытекала из химической  статики  и составила содержание следующего, более сложного этапа изучения химических  процессов – кинетический теории. Кинетическая теория исследует  свойства вещества, исходя из представлений о движении составляющих вещество  молекул  и других частиц. Кинетическая теория исследует механизм организации химических систем. Одним из первых  основателей кинетической теории является русский ученый М.В. Ломоносов.

Кроме этого, важнейшим разделом химической науки является структурная химия. Структурная химия выступает  как теоретическое  объяснение  реакционной  способности вещества, его динамической  характеристики.  Структурные  формулы, формулы строения химических  соединений, в отличие от эмпирических формул, показывают  способ  сочетания атомов и молекул  и распределение  между  ними связей.  Структурная теория  и структурные  формулы  особенно широко  использовались  и используются  в процессе развития органической химии. Теоретической основой  структурных  теорий выступает атомно – молекулярное учение, а руководством  к построению структурных  формул служит теория  химического строения А.М. Бутлерова.

В 19 веке английский химик и физик Дж. Дальтон сформулировал и ввел понятие атомного веса, а И. Берцелиус, шведский  химик и минеролог, открыл  несколько  химических  элементов и разработал основы химического анализа.  Основными руководящими принципами  и широкими научными обобщениями химии являются периодический закон элементов Д.И. Менделеева и теория химического строения А.М. Бутлерова, которая легла  в основу классификации органических соединений.  

Современная химия тесно связана и переплетается с другими науками.  Существует такие  сферы  науки, как биохимия, изучающая  химические процессы, происходящие  в живых  организмах; геохимия изучает  химические процессы в земной коре и т.д.  Практическое  применение химии:

1) непосредственная связь с химической промышленностью, где производятся неорганичные кислоты, соли, щелочи, кислород, ацетилен, водород, углекислота – продукты основной химии; взрывчатые вещества, минеральные  удобрения, синтетические пластмассы, волокна, нефтепродукты, каучук, реактивы, химико – фармацевтические продукты, лаки, краски и т.д; 

2) с химической  технологией, которая подразделяется  на технологию неорганических  веществ (кислоты, соли, щелочи), органических веществ (пластмассы, красители, спирты и др.);

 3) в более широком смысле –  химическая переработка природного сырья – углей, нефти, древесины и другого растительного сырья.

В XIX - XX в.в. химическая промышленность приобретает темпы развития, сравнимые  и даже  превосходящие темпы других  отраслей  промышленности. Химическая наука в это  время  выяснила сущность  процессов,  лежащих  в основе производства химических продуктов, смогла их усовершенствовать, разработала  способы и методы получения  новых  продуктов. Химическая промышленность  тесно связана с научными  достижениями  теоретической  химии. Успехи  последней оказали  влияние и на другие  области  промышленности, в которых  важную  роль играют  либо  химические  процессы, или добывание химических  продуктов, а чаще и то, и другое одновременно (например, производство кокса, металлургическая промышленность). Побочные продукты, получаемые при производстве кокса, служат  основой  производства всех  искусственных  красок.

История химии свидетельствует о том, что многие крупные представители этой науки отличались высокой философской, гносеологической культурой и в той или иной мере всегда проявляли интерес к мировоззренческой, методологической и социальной стороне развития химии, а характер и уровень их философской позиции всегда отражался в направлениях, методах и результатах их исследований. Вопросы общего мировоззренческого характера и вопросы, касающиеся законов познания, особенно тесно вплетены в повседневную деятельность химика. Химическая наука находится сейчас на пороге грандиозного взлета. Ей предстоит выяснить процессы образования минералов земной коры, химических соединений на других планетах и звездах, проникнуть в самые тайники биохимических превращений, вооружить промышленность, сельское хозяйство, здравоохранение новыми синтетическими препаратами.

4. Научные позиции химиков ХIX в. характеризовало их отношение к механике, которая до конца XIX века была лидером науки  и в огромной степени  определяла научное  мировоззрение эпохи. На протяжении столетия в химии шла борьба  двух линий:  в начале века -  между атомистами и антмаомистами, в конце – между атомистами, к которым принадлежало большинство  ученных – химиков и энергетистами, выступающими против первых. Антматомисты выдвигали следующие 2 идеи:

1) руководящими принципами химии должны  стать законы механики;

2) построить химию как дедуктивную науку, по образу и подобию механики.

Виднейшие представители этой  линии – французские химики К. Бертолле и П. Лаплас. 

На невозможность сведения химии к механике указывал Д.И. Менделеев, исходя из специфичности предмета химии. С его точки зрения, в обобщенном виде, "предмет химии" сводится к изучению  вещества и его превращений. Следовательно, в химии в отличие от механики  решающую роль играют  качество, своеобразие, специфика вещества, а не его  количество. Согласно высказыванию Д.И. Менделеева, исходя  из общих  философских представлений древности, химия сначала была только  главой  физики. Но  постепенно, обогащаясь своеобразными  наблюдениями, она обособилась, нашла свои устои, выработала и продолжает развивать свой особый  кругозор, который идет  параллельно с механическим и может его пополнить.

Нельзя всю химию подчинить чисто механическим представлениям. Если науки об организмах приводят  к понимаю  индивидуальных особенностей, науки физико – механического содержания  стараются  устранить это понятие об индивидуализме, то химия своим учением о самостоятельности  химических  элементов, очевидно, занимает срединное положение, оправдывая интерес, который она представляет  для философской мысли.

В связи с быстрым развитием квантовой  механики как важного раздела физики,  особенно выделяют  современную  тенденцию физикализации химии. Основные  этапы  физикализации:

1) проникновение физических  идей  в химию;

2) построение  физико – химических  теорий;

3) редукция теории  химической  связи к квантовой  механике. 

Редукция – (лат. перевод – отодвигание назад,  возвращение к прежнему  состоянию). Это методологический  прием  сведения каких – либо  данных (химических) к более простым, исходным  началам.

Первые два этапа  привели к созданию такого раздела  химии, как физическая химия, широко использующая  методы  физики для изучения химических  процессов и явлений. Она включает  учение о строении вещества, электрохимию, химическую  кинетику, химическую термодинамику и др. Иногда ее даже  называют  теоретической химией. Основоположник – М.В. Ломоносов. Физическая химия – наука, изучающая теоретические основы многообразных химических  процессов и явлений, а также  связанная с разработкой и теоретическим обоснованием промышленных химико – технологических  процессов.

Что же касается третьего  этапа, т.е. редукции химии к квантовой  механике, их соотношения, то эта проблема  обсуждается в связи с философским анализом  химической и физической форм движения материи и иерархии структурных уровней вещества. Назначение квантовой  механики как теории  в химической науке состоит  в выполнении  двух  функций:

1) предсказательной, связанной с расчетом свойств вещества;

2) описательной,  связанной с качественным анализом этих  свойств. 

 

7 - Лекция. Философские проблемы техники (2 часа)

 

1.                Понятие техники. Различные трактовки определения техники. Ее роль в жизни общества.

2.                Специфика философского осмысления техники.

3.                Специфика технических наук, их отношение к естественным и общественным наукам.

4.                Современные тенденции и противоречия развития техногенной цивилизации.

 

1. Долгий и сложный путь прошло в своем  развитии человечество и весь  этот путь неотделим от прогресса техники. Менялись исторические эпохи, происходило движение от одной  формации к другой.  Каждая новая ступень  социально – экономического развития основывалась на новой технической базе. В этом движении менялось и понимание самой общественной жизни, новым  содержанием наполнялись новые, давно сложившиеся понятия.

Так произошло и с техникой. Это понятие возникло еще в античном  обществе и берет  свое начало от греческого слово "техне", означавшего умение, мастерство, искусную деятельность. Теперь это слово ассоциируется у большинства людей с машинами, различными орудиями, все более сложными  системами, которые  пронизывают  практически все сферы общественной  жизни и человеческой деятельности. Но сохранилось и старое значение этого слова: говорят о технике художника и музыканта, актера и спортсмена, подразумевая все  то же умение и мастерство. Появляются новые тенденции в понимании техники, связанные  с возрастанием роли науки в техническом развитии, а также с тем, что теперь нередко гораздо сложней и трудней разработать, спроектировать  техническую систему, чем ее изготовить. Это выдвигает на первый план научное и техническое творчество, порождая новые аспекты в интерпретации самой техники.

Сегодня существует огромное количество определений техники: "прикладное естествознание", "способ (средство) подчинения природы", "способ упорядоченности природы и ее открытия, освоения, самосохранения человека", "средство производства излишков", "средство освобождения ограничений природы", "создание искусственной среды", "опредмечивание человеческой деятельности" и др. В узком смысле слово "техника" – это инструментальные средства, используемые человеком в своей деятельности по преобразованию природы, это некоторые "объекты" (артефакты), созданные человеком, имеющие свою внутреннюю природу и логику действия, которая изучается техническими науками, а их создание и использование связано со специфическим видом человеческой деятельности - инженерией.

В широком смысле термин "техника" имеет как бы и внетехнологический смысл – социальный, ценностный, историко­цивилизационный, ее понимают как продукт человеческой цивилизации. В широком смысле она есть инструментальное средство, техническое знание, часть общественного прогресса, социальной динамики. При этом нередко "внетехнический", точнее "внетехнологический" смысл техники рассматривают как дополнение к инструментальности, как смысл, находящийся за пределами самой техники. Мы полагаем, однако, что он составляет содержательное, внутренне присущее самой технике проблемное поле.

Первыми искусственными средствами, которые человек начал создавать для осуществления своих целей, были орудия труда. С них и началось  производство  и использование техники. Развитие  орудий труда,  совершенствование средств производства в целом  было и остается ядром технического прогресса. Следует подчеркнуть, что все  искусственные устройства обладают качеством техники  только во взаимодействии с человеком, использующим их в качестве средства достижения своих целей. Перестав функционировать, предоставленные сами себе, эти устройства перестают быть техникой, оставаясь вещами физического мира. Некоторые современные  автоматические технические средства (автоматические линии, космические лаборатории) могут  какое – то время функционировать автономно. Но полностью потеряв связь  с создавшим их человеком, они утрачивают основное качество техники – быть искусственным средством достижения целей ее создателя. 

Задачи, выдвигаемые и решаемые современный техникой, имеют весьма сложный  комплексный характер: для решения той или иной общей проблемы необходимо  решать целый  комплекс  задач, относящихся к разным областям  науки и техники. Это проявляется в решении задач космонавтики, физики и техники получения высокотемпературной  плазмы, в области изучения элементарных  частиц и других общих  проблем науки и техники. Посылка человека в космос  породила много новых  задач, решаемых  новым научным  направлением – космической медициной, а также техникой (усовершенствование телеконтроля за состоянием организма во время  полета, диагностики болезней на расстоянии и др.). К области такого же рода комплексных  проблем можно отнести  исследование  плазмы, многих проблем жизни и психической деятельности.

Решение таких комплексных задач вызывает, с одной стороны, более тесные контакты между соответствующими отраслями науки и техники, взаимные  влияния, корректировки в постановке задач, определении параметров явления, а с другой, приводит к органическому синтезу многих отраслей науки и техники.  Яркий пример – развитие кольцевых  ускорителей частиц сверхвысоких  энергий. Решение  комплексных задач приводит  сегодня  к тому, что научные и технические разработки настолько  сближаются, что грани между ними почти стираются и сами задачи становится едиными научно – техническими задачами. С этим  же связано сближение экспериментальной базы наук и производственно – технической базы при реализации научных решений.

2. Хотя техника является настолько же древним явлением, как и само человечество, а поэтому так или иначе она попадала в поле зрения философов, но как самостоятельная философская дисциплина, философия техники возникла лишь в ХХ столетии.

С конца сороковых годов ХХ века началось обсуждение философских вопросов техники. До немецкого философа М.Хайдеггера техника оценивалась только положительно как последнее, эффективное орудие, способствующее "триумфальному шествию Разума и Добра". Хайдеггер сделал сенсационное заявление: он первым увидел в технике величайшую опасность для человека, поскольку человек "выдан" технике, "затребован" ею.

Ярко и наглядно ужас человека перед технической мощью показал Аурелио Печчеи, создатель всемирно известной организации – Римского клуба, – объединившего ученых, исследующих так называемые глобальные проблемы современности, т.е. те процессы, которые угрожают будущему человеческой цивилизации. В книге "Человеческие качества" А.Печчеи отмечал: "Истоки этой почти зловещей благоприобретенной мощи человека лежат в комплексном воздействии всех.. изменений, а их своеобразным символом стала современная техника. Еще несколько десятилетий назад мир человека можно было – в весьма упрощенном виде, разумеется, - представить тремя взаимосвязанными, но достаточно устойчивыми элементами. Этими элементами были Природа, сам Человек и Общество. Теперь в человеческую систему властно вошел четвертый и потенциально неуправляемый элемент - основанная на науке Техника ... Так что человек уже не в состоянии не только контролировать эти процессы, но даже просто осознавать и оценивать последствия всего происходящего¹."

Современная социальная философия изучает следующие вопросы, связанные с техникой:

1. Что такое техника как феномен?

2. Каковы формы и пределы ее воздействия на человеческое бытие?

3. В чем общественная обусловленность техники?

4. Техника - это благо или зло для человека и всей цивилизации? Для того чтобы разобраться в том, что такое философия техники и что такое техника как уникальное, единственное в своем роде явление, которое изучает философия, осуществим краткий экскурс в историю.

Независимо от того, с какого момента отсчитывать начало науки, о технике можно сказать определенно, что она возникла вместе с возникновением Homo sapiens и долгое время развивалась независимо от всякой науки. Это, конечно, не означает, что ранее в технике не применялись научные знания. Но, во-первых, сама наука не имела долгое время особой дисциплинарной организации, и, во-вторых, она не была специально ориентирована на сознательное использование создаваемых ею

знаний в технической сфере. Рецептурно-техническое знание достаточно долго противопоставлялось научному знанию, об особом научно-техническом знании вообще вопрос не ставился. "Научное" и "техническое" принадлежали фактически к различным культурным ареалам. В более ранний период развития человеческой цивилизации и научное, и техническое знание были органично вплетены в религиозно­ – мифологическое мировосприятие и еще не отделялись от практической деятельности.

Первым, кто внес в заглавие своей книги словосочетание "Философия техники", был немецкий философ Эрнст Капп. Его книга "Основные направления философии техники. К истории возникновения культуры с новой точки зрения" вышла в свет в 1877 году. Несколько позже другой немецкий философ Вред Бон одну из глав своей книги "О долге и добре" (1898г.) также посвятил "философии техники". В конце ХIX века российский инженер П.К. Энгель Мейер формулирует задачи философии техники в своей брошюре "Технический итог  ХIX века" (1898г.). Однако только в ХX веке техника, ее развитие, ее место в обществе и значение для будущего человеческой цивилизации становится предметом систематического изучения.

Не только философы, но и сами инженеры начинают уделять внимание  осмыслению техники все большее внимание. Особенно эта тематика обсуждалась на страницах журнала Союза германских дипломированных инженеров "Техника и культура" в 30-е годы ХХ века. Можно сказать, что в этот период в самой инженерной среде вырастает потребность философского

 

¹ - (Печчеи А. Человеческие качества. М.,1985. – С.68)

 

осознания феномена техники. Часто попытки такого рода осмысления сводились к исключительно оптимистической оценке достижений и перспектив современного технического развития. Одновременно в гуманитарной среде росло критическое отношение к темпам технического прогресса в современном обществе и внимание привлекалось прежде всего к отрицательным сторонам. Таким образом, философия техники, с позиций широкого исторического контекста, исследует феномен техники в целом и ее место в общественном развитии.

Как же философы оценивают современную технику? Прежде всего, они констатируют, что на протяжении последнего столетия технику либо прославляли, либо презирали, либо взирали на нее с ужасом. Вместе с тем, техника открывает перед человеком новый мир, новые возможности существования в нем. Сравним, например, возможности изучения иностранного языка с помощью книг­ – самоучителей и с помощью компьютерных лазерных дисков. Или подготовку рукописи книги с помощью шариковой ручки и компьютерного редактора текстов.

Техника дает человеку поистине огромное расширение реального видения мира. Неудивительно, что сейчас, как никогда прежде, бурно развивается астрономия, опирающаяся на достижения современной науки. Благодаря транспорту человек преодолевает пространственные ограничения. Техника открыла перед человеком новый мир - мир дизайна. Технический объект должен быть уже не просто целесообразным, как это требовалось от него в прошлом. Он должен гармонично войти в интерьер человеческого жилища и при этом отвечать возросшим требованиям безопасности пользования им.

Современная техника оказала воздействие на все сферы жизни общества: революционные изменения претерпела сфера материального производства; даже по сравнению с первой половиной ХХ века, значительно изменилась социальная структура развитых стран мира; сложное и противоречивое, далеко не всегда положительное воздействие оказала современная техническая цивилизация на политические системы большинства стран мира; получили развитие новые виды искусства, и т. д. Техника коснулась всех сфер жизни. Она существенно изменила самого человека, своего творца и  заложника.

Сегодня мы можем говорить лишь о периоде становления философии техники как специальной области философских исследований. Область исследований "философия и техника" охватывает  следующие ключевые моменты:

1.                Включение техники в картину мира  с тем, чтобы обеспечить формирование в общественном сознании оптимистической оценки техники и ее развития в противоположность абстрактно – иллюзорным либо критико – пессимистическим представлениям.

2.Изучение  диалектики техники и технических наук, а также их развития с целью соотнесения условий управления НТП с гуманистической постановкой  целей (отношения между структурой и функцией, элементом и системой, факторами и закономерностями, тенденциями и механизмами).

3.Анализ методологических и теоретико – познавательных  проблем  технических наук инженерной деятельности для повышения их эффектности.

4.Теоретическое решение нравственных и этических проблем развития техники, служащее основой для ответственной и рациональной деятельности в эпоху, во многом определяемую наукой и техникой.

5.Техника -  только средство, сама по себе она не хороша и не дурна. Все зависит от того, что из нее сделает человек, чему она служит, в какие условия он ее ставит. Как человек починит ее себе, каким проявит он себя с ее помощью.

3. Каждая отрасль знания, оформившаяся в относительно самостоятельную науку, имеет в своем  составе  эмпирическое и теоретическое знание. В одних науках преобладает эмпирическое знание, другие науки продвинулись  далеко вперед в разработке теории. Но если взять научное знание в целом, то его условно можно разделить на две области:

1) область научного знания о законах природы и общества;

2) область научного знания законов  целенаправленного преобразования природы и общества.

В состав второй  входит знание о законах  создания, функционирования и развития техники,  или техникознание.

В качестве единства эмпирического и теоретического знания, технические науки возникли не так давно, в ответ на общественные потребности растущего промышленного производства. В начале теоретическое техническое знание совпадало с теоретическим знанием  естественных наук, толчком  к развитию  которых  послужило все то же производство. Позже появились различия теоретической механики и технической механики (теории механизмов, сопротивления материалов и др.); теоретической  термодинамики и теории расчета котлов, тепловых двигателей; физики в целом и таких технических дисциплин, как  электротехника, радиотехника и т.д.

Если  первые  технические науки опирались только на теорию естественных наук и внешне считались "прикладным естествознанием", то в последнее время  усилились  теоретические исследования в обществознании и появляются технические науки, ассимилирующие  результаты этих  исследований в обществознании. Возникло и  быстро растет семейство наук, переходных от обществознания к техникознанию, напоминающее  "техническое прикладное обществознание". Это прежде всего внедрение в техникознание экономических идей и теорий, и наоборот "технизация" экономической науки, ведущая к появлению таких дисциплин, как "экономики" различных конкретных применений техники (экономики различных производств, транспорта и др.).

 Произошло сближение таких наук, как языкознание и теория электронно – вычислительных  машин, теория автоматов. Результат этого сближения – появление структурной  лингвистики; дальнейшее развитие семиотики. Сформировалась новая техническая наука – техническая эстетика, ставящая  задачу  создания  теоретических  основ  сочетания  высоких функциональных  и эстетических  качеств новых  образцов  техники.  Появилась такая самостоятельная наука, как инженерная психология – на стыке технических наук и наук о психологических особенностях и возможностях человека. Здесь налицо начало процесса синтеза естественно – научного и общественно – научного знания в теоретическом техникознании, имеющего свои  основания в системном  характере  законов  создания, использования и развития техники.

4. Современная цивилизация характеризуется как техногенная цивилизация. Развитие техники в современном мире все более остро проявляет двойственный характер ее достижений. С одной стороны, без техники просто невозможно  представить развитие человечества, а с другой, техника- мощная сила, способная вызывать самые негативные, даже трагические последствия. Непродуманное развитие техники приводит к тому, что успехи технического прогресса обычно  оборачиваются  сложными социальными проблемами.  Заменяя рабочую  силу человека на производстве, приводя  тем самым к повышению производительности, техника обостряет  проблемы  занятности  и безработицы;  жилищный комфорт приводит сегодня к нежелательной разобщенности людей.  Достигнутая с помощью личного транспорта мобильность покупается ценой  шумовой  нагрузки, неуютных, обезличенных городов, загубленной природой и т.д.

На протяжении веков научная и техническая деятельность считались морально нейтральными. Сегодня мы уже не можем  пренебрегать этическим аспектом деятельности ученого или инженера. Инженер в современном мире должен осознавать свою ответственность перед человеческой цивилизацией. Сегодня инженер – служитель гуманности. Человечество все больше оказывается зависимым от последствий  технического развития. В этой  связи управление техническим прогрессом, его сдерживание, регулирование, осуществление его целей, оценка результатов оказываются  сегодня не только инженерной, государственной, управленческой, но и этической проблемой.

На пороге ХХI в. человечество оказалось перед необходимостью решения проблем мирового  порядка: загрязнение окружающей среды отходами  промышленного производства; невосстановимое  исчерпание природных ресурсов;  нарушение баланса в демографических  процессах; опасность  радиоактивной  катастрофы и т.д. Все это заставляет задуматься о целях  и перспективах  технического развития, о мерах его возможного ограничения.

Неуправляемая технологическая экспансия вызвала широкую полемику на Западе. 60-е годы стали вехой в нарастании кризисного сознания эпохи. Это время  пришло на смену повальному увлечению техникой, преклонению перед  успехами  НТР и отмечено изменением  соотношений в системе "общество – техника - природа", возрастанием общественного беспокойства, массовыми выступлениями молодежи, движением  "зеленых" в защиту окружающей среды. В 1972 году стало сенсационным опубликование "Пределов роста" – первого доклада  Римского клуба, ныне всемирно известной международной общественной  организации. Выводы, к которым пришли ученые,  опрокидывали все привычные представления о тенденциях  мирового развития, стабильности и благоденствии, о целях  и перспективах человеческого существования.

По прогнозу Медоуза и его коллег, сделанному более четверти века назад, человечество уверенно идет  навстречу глобальной катастрофе, избегнуть которую  можно, только приняв соответствующие меры, направленные прежде всего на ограничение, регулирование роста производства, добычу и производство природных  ресурсов. Особую ценность представляет принципиально новый подход ученых к понятию самих критериев социального прогресса, которые до сих пор традиционно усматривались в непрерывном наращивании производственных мощностей, направленных на постоянное увеличение продуцируемых  с их помощью материальных благ. "Пределы роста" показали, что рост не может продолжаться до бесконечности. Настало время, когда человечество должно отказаться от количества в пользу качества.

За четверть  века учеными  разных стран по инициативе Римского Клуба подготовлено свыше 20 докладов. В основе этих докладов – широкомасштабные  исследования глобальных  проблем  современности. При создании Римского Клуба  был определен круг задач этой организации:

1. помочь людям планеты осознать значимость и сложность проблем, стоящих перед  человечеством на рубеже ХХI в;

2. способствовать установлению новых отношений, которые необходимы для предотвращения глобальной катастрофы, для выживания человечества.

 

8 - Лекция. Философские проблемы социально – гуманитарных наук

 

1.     Человек как предмет естествознания.

2.     Возникновение и развитие научной антропологии.

3.     Общество как развивающаяся система.

 

1. Человек - предмет изучения как наук о природе (естествознания), так и наук о духе (гуманитарного и социального познания). Между естественным и гуманитарным знанием ведется непрерывный диалог по проблеме человека, обмен информацией, теоретическими моделями, методами и т.п.

Центральное место в комплексе естественно - научных дисциплин о человеке занимает антропология, основной предмет ее изучения – антропосоциогенез, т.е. происхождение человека и общества. Для решения собственных задач антропология привлекает данные эмбриологии, приматологии, геологии и археологии, этнографии, лингвистики и др.

Соотношение биологического, психологического и социального в человеке, а также биологические основы социальной деятельности рассматриваются социобиологией и этологией.

Изучение психики человека, соотношения сознательного и бессознательного, особенностей психического функционирования и т.п. – область психологии, внутри которой существует множество самостоятельных направлений и школ.

Проблема соотношения сознания и мозга, которая также выступает одной из тем естественно – научного изучения человека, находится на стыке психологии, нейрофизиологии и философии.

Человек как часть живой природы, характер его взаимодействий с биосферой – предмет рассмотрения экологии и близких к ней дисциплин.

Таким образом, можно определенно утверждать, что проблема человека имеет междисциплинарный характер, а современный естественно – научный взгляд на человека представляет собой комплексное и многоаспектное  знание, получаемое в рамках различных дисциплин. Целостный взгляд на человека, его сущность и природу невозможен также без привлечения данных гуманитарного и социального познания и философии.

2. Антропология- наука о происхождении и эволюции человека. Термин «антропология» происходит от греческого antropos – человек и logos – учение. Антропогенез - эволюционный процесс формирования человека. Современная антропология рассматривает антропогенез как продолжение биогенеза. Основными вопросами антропологии являются вопросы о месте и времени появления человека, основных этапах его эволюции, движущих силах и факторах, соотношении антропогенеза и социогенеза.

Первоначальные представления о происхождении человека и общества отражены уже в древних мифологиях: чудесное рождение различных поколений богов, а затем и людей составляет канву мифологических текстов. Позже появились различные версии религиозно – креационистского взгляда на происхождение человека. Так, например, в христианстве считается что первый человек, Адам, был создан Богом из праха, а первая женщина, Ева, - из ребра Адама. Независимо от конкретной версии (христианство, иудаизм, ислам и т.д.) сущность религиозного ответа на вопрос о происхождений человека остается единой: человек есть творение Бога, а конкретные процессы, сопровождавшие и составлявшие творческий божественный акт, - тайна.

Уже в античной философии появляется идея естественного происхождения человека. В учениях греческих философов Анаксимандра (VII – VI вв. до н.э.), Эмпедокла  (V в.до н.э.), Анаксагора (V в. до н.э.), Демокрита (V в.до н.э.), римского поэта и философа Тита Лукреция Кара (I в. до н.э.) возникновение человека объясняется без апелляции к сверхъестественным  силам и сущностям.

Однако античные представления о происхождении человека носили натурфилосософский, умозрительный, а порой просто фантастический характер, будучи не столько результатом обобщения объективных данных, сколько порождением изощренного воображения древних философов.

Начало научной антропологии  относятся к середине XVIII в. Так, К. Линней в своей классификации видов растений и животных не просто отнес человека к животному миру, но и поместил его рядом с человекообразными обезьянами. Следующий этап становления научной антропологии связан с идеями Ж. Ламарка, который предположил, что человек произошел от древней человекообразной обезьяны, в силу перемены климатических условий перешедшей к наземному образу жизни и прямохождению. Прямохождение способствовало изменению строения позвоночника, мускулатуры, кисти, челюстей, головного мозга и т.д. Ж. Ламарк предложил целый спектр верных и интересных идей, но не нашел им убедительных эмпирических подтверждений. Однако это не вина или упущение Ж. Ламарка – в конце XVIII – начале XIX в. таких данных просто не было.

 До середины XIX в. в антропологии ведущие позиции по – прежнему занимала креационистская концепция. Систематическое опровержение креационизма началось в середине XIX в. В 40 – 50-е гг. французский археолог Б. Де Перт, основываясь на находках грубо обработанных каменных орудий, доказывал, что человек появился значительно раньше, чем предполагают библейские тексты. В 1871 г. Ч. Дарвин в работе «Происхождение человека и половой отбор» выдвинул идею животного происхождения человека от обезьяноподобного предка и утверждал, что современные человекообразные обезьяны представляют собой боковые ветви антропогенеза. К этому времени уже были найдены фрагменты скелетов древних предков человека, которые послужили эмпирическим материалом, подтверждающим гипотезу Ч. Дарвина: в 1848 г. на скале Гибралтар в Испании был найден череп, в 1856 г. фрагменты черепа обнаружены в Неандертале во Франции, а в 1866 г. также во Франции в Ла Нолетте найдена челюсть.

Особенности этих костных остатков свидетельствовали о существовании древних людей, строение которых имело сходные признаки как с современным человеком, так и с человекообразными обезьянами. Данные сравнительной анатомии, физиологии, паразитологии, эмбриологии, психологии уже в XIX в. позволили сделать вывод об очевидном.

Человек – общественное существо, обладающее сознанием, разумом, субъект общественно – исторической деятельности и культуры. Человек познает и изменяет мир и самого себя, творит культуру и собственную историю. Сущность человека, его происхождение и назначение, место человека в мире были и остаются центральными проблемами философии, религии, науки и искусства.

Человек возник на Земле в ходе длительного и неравномерного эволюционного процесса – антропогенеза, многие этапы которого до конца не ясны. На планете Земля людям принадлежит уникальное место среди других существ, что обусловлено приобретением ими в процессе антропогенеза особого качества – социальной сущности. Это означает, что уже не биологические механизмы, а в первую очередь общественное устройство, производство, труд обеспечивают выживание, расселение, благополучие человечества. Однако социальность не противопоставляет людей остальной живой природе. Приобретение этого качества указывает лишь на то, что после некоторого момента развитие представителей вида Homo sapiens  подчиняется законам не только биологического, но и в существенной степени общественного развития. Однако человек остается включенным в систему органического развития. Люди составляют своеобразный, но неотъемлемый компонент биосферы. Вследствие животного происхождения жизнедеятельность человеческого организма основывается на фундаментальных биологических механизмах, которые составляют его биологическое наследство.

Существует несколько точек зрения на соотношение социального и биологического в онтогенезе человека. Концепция панбиологизма исходит из того, что индивидуальное развитие человека целиком обусловлено генами, т.е. биологическими факторами. Согласно концепции пансоциологизма, все люди рождаются с одинаковыми биологическими задатками, а основную роль в развитии их способностей играет социальная среда. Еще одна концепция утверждает, что наследуется не сами способности как таковые, а лишь их задатки, в большой или меньшей степени проявляющиеся и реализующиеся в условиях социальной среды.

Общие принципы строения организма человека заложены в период возникновения первой клетки и формирования генетического кода. План строения тела человека такой же, как у всех представителей типа хордовых. Принадлежность человека к подтипу позвоночных определяется наличием осевого скелета в виде позвоночника, покровных тканей (черепа), защищающих переднюю часть нервной трубки, двух пар конечностей. Четырехкамерное сердце и редукция одной из двух дуг аорты, теплокровность, сильно развитая кора больших полушарий головного мозга, млечные железы, волосы на поверхности тела, дифференциация зубов на резцы, клыки и коренные свидетельствуют о принадлежности человека к классу млекопитающих. Зародыш человека развивается в теле матери и питается через плаценту, что определяет его положение в подклассе плацентарных. Такие признаки, как конечности хватательного типа (первый палец противопоставлен остальным), замена когтей плоскими ногтями, наличие одной пары млечных желез, у мужских особей семенники, спущенные в мошонку, хорошо развитые ключицы, замена молочных зубов на постоянные в ходе онтогенеза, наличие слепой кишки и др., позволяют отнести человека к отряду приматов. Эти признаки во многом предопределили ход эволюции отряда, приведшей к возникновению человека.

Характерные признаки человека как представителя отряда приматов хорошо объясняются приспособлением его к окружающей среде. Так, приспособления к древесному образу жизни у предка человека обусловили: способность его рук к тонким и разнообразным движениям, а также характер развития пищеварительной системы и снижение рождаемости. Последнее привело к расширению возможностей обучения потомства.

В XIX в. Ф. Мюллер и Э. Геккель сформулировали биогенетический закон, согласно которому онтогенез (индивидуальное развитие)  каждой особи есть краткое и быстрое построение филогенеза (исторического развития) вида, к которому эта особь относится. В соответствии с этим законом рассмотренные выше и многие другие признаки, возникающие у человека в эмбриональном периоде развития, могут быть интерпретированы как повторение признаков предков, причем эмбрионы всех позвоночных животных на ранних стадиях развития более сходны друг с другом, чем на более поздних.

Человек как вид имеет специфические, присущие только ему особенности: прямохождение, мощно развитую мускулатуру нижних конечностей, сводчатую стопу с сильно развитым первым пальцем, подвижную кисть руки, позвоночник с четырьмя изгибами, очень большой мозг по отношению к массе тела, крупные размеры мозгового и малые размеры лицевого отдела черепа, очень длительный период, предшествующий половому созреванию, членораздельную речь, общественный образ жизни. Эти особенности строения и физиологии человека – результат эволюции его животных предков.

3. Проблема сущности и происхождения общества в истории философии. Философское осмысление того, что такое общество, какое значение оно имеет в жизни человека, в чем состоит его истинное существо, к чему оно обязывает человека и в свою очередь каковы обязанности человека перед обществом, раскрывается в разделе философского знания, именуемого социальной философией, а также философией истории, а в учебных изданиях советского периода – историческим материализмом. Терминологическое определение  философской сферы знания об обществе коррелируется с вопросами об истории обществ и поэтому происходит подмена: вместо  социальной философии мы говорим о философии истории. Вернее было бы относиться к философии истории  как к автономному разделу философского знания, который является  смежным по  отношению к проблематике социальной философии. Сфера смежных  интересов коренится  в разрешении вопроса о сущности и происхождении общества. Так, Аристотель  считал, что «человек – это животное социальное», а государство необходимо для  удовлетворения этих  социальных  инстинктов. Договорные теории Т. Гоббса и Ж.Ж. Руссо делали акцент  на сознательной  деятельности. У Т. Гоббса договорная основа  государства строится на признании приоритета социальных  законов над естественными влечениями и желаниями людей. У Ж.Ж. Руссо  общественный договор  строится по следующей схеме: равный  договаривается с равными, а у Гоббса равные уравниваются перед  возвышающейся  фигурой государя. Ж.Ж. Руссо делал акцент на понятии  «свобода». Избежать  социальной несвободы, если ты свою личную  свободу  понимаешь как общую, т.е.  общественный  договор носит  общественный  характер. Географическая  школа одним  из условий формирования общества  считает  географическое  положение и среду  обитания.  Развернутые  социологические  системы  были созданы в ХIX в. (Бокль, Кузен, Ренан, Тэн, Ратцель). Сопоставление общества  и природы и изучение  влияния  географических факторов на жизнь  общества  привело к крайней позиции геополитического видения природы общества. Некоторые положения геополитики были использованы в дальнейшем «нацистскими» идеологами в Германии в период фашизма, это понятия «жизненное пространство», «естественные границы», «национальный дух» и т.д. В ХIX веке были популярны  идеи Ч. Дарвина. Адаптированный к вопросу об обществе  вариант  эволюционного развития можно встретить у Г. Спенсера – одного из  основоположников  позитивизма.  Он использует  идею  органической  эволюции,  согласно которой выживают  те общества, которые  наиболее  приспособлены.  Таким обществом  Спенсер считает  классовое общество. Этот список можно  продолжить  авторами оригинальных  концепций: Дж. Вико – теория исторического прогресса, И. Гердер – теория единства  исторического процесса, Вольтер – теория культурной истории, Сен-Симон – теория утопического социализма, О. Шпенглер – теория локальных  цивилизаций и т.д.

Человеческое общество – это высшая ступень развития живых систем, главный элемент которой – люди, формы их совместной деятельности, прежде всего труд, продукты труда, различные формы собственности и борьба за нее, политика и государство, совокупность различных институтов, сфера духа. Общество – это единый социальный организм, в основе функционирования которого лежит человеческий труд. Структура человеческого общества определяется через производство и производственные отношения. Производственные отношения включают в себя, помимо экономических, социальных отношений, такие отношения, как классовые, национальные, семейные, политические, а также науку, философию, искусство, нравственность, религию и т.. В структуре материалистического понимания общества ведущая роль отводится понятию "материальное производство". Оно считается основой общественной жизни. Так, есть тезис "материальное бытие определяет сознание". Диалектика производительных сил и производственных отношений очерчивает основной закон развития общества. Понятие общественных отношений и их формы. Нет общества вообще как нет и человека вообще. Есть конкретные формы организации людей. Общество имеет структуры социальных отношений, которые могут отличаться в частностях (в границах вариаций от одного общества к другому), но общий принцип структурированности через экономические, политические, научные, правовые, нравственно-семейные, эстетические, религиозные отношения сохраняется.

Принято различать, что существует уровень обыденного и уровень теоретического общественного сознания, которые сопряжены с индивидуальными и коллективными уровнями, а также выделяют такие формы общественного сознания, как мораль, право, экология, политика, философия, наука, эстетика, религия, экономика и т.д.

Э.Дюркгейм считал, что общественные отношения не сводимы к биологической и психологический реальности индивидов. Это специфический уровень социальной реальности, где доминирует общественная солидарность. Общественная солидарность бывает двух видов: механическая и органическая. Механическая общественная солидарность характерна в архаических обществах, где человеческая индивидуальность полностью растворена в коллективном сознании. Органическая солидарность формируется в условиях разделения труда и поэтому зависимость индивида от общества носит функциональный характер. Духовное производство. Исходя из того положения, что общество является материально идеальной реальностью, помимо материального производства в обществе существует и духовное производство. Под духовным производством следует понимать сохранение производства смысла образующих компонентов человеческой деятельности. Таких компонентов, которые существует в науке, религии, культyре и т.д. Духовная деятельность кодируется в системе знаков, символов, в языке и в сознании людей. Реальное бытие индивидуального сознания постоянно соотносится с миром  духовной        культуры, который является надличностным образованием, но не внеличностном. В теории исторического материализма ест постyлат о взаимодействии материального и духовного производства, он раскрывается через главную - определяющую роль материального производства - базиса, и зависящую от материального производства - надстройку, уровень духовного производства, которая обладает относительной самостоятельностью. В волюнтаристских религиозных теориях соотношение духовного и материального меняется в сторону приоритета духовного производства именуемого царством духа. Общественно-экономическая формация – это категория исторического материализма, характеризующая исторически определенный тип общества, представляющая особую ступень в его развитии. А также понятие общественно-экономической формации понимается как общество со своеобразным отличительным характером. Категория общественно-экономической формации охватывает общество в его целостности и позволяет рассуждать об обществе конкретно, а не вообще. Категория общественно-экономической формации характеризуется историзмом, т.е. конкретное общество рассматривается в динамике общественных законов, которые выявляют механизмы возникновения существования, развития и смены одного типа общества на другой или в терминологии исторического материализма - смена одной общественно-экономической формации на другyю. Категория общественно-экономической формации демонстрировала логику истории, а в рамках исторического материализма произошла своеобразная догматизация этой логики, которой приписали объективный характер. Логика истории, развитие обществ, конечно, существует, но следует учитывать, что общественные законы существуют до тех пор, пока есть само общество, т.е. статус объективности этих законов очерчен объективностью существования самого общества, для сравнения: законы природы не теряют своей объективности вне человеческой деятельности. Гражданское общество - единство различных лиц, которое живет в системе правового государство, где действует принцип защищенности прав человека. В истинно гражданском обществе каждый человек есть самоцель и высшая ценность. Особенностью использования категории общественно-экономической формации в теории исторического материализма являлось и то, что человеческое общество структурировалось по единой схеме: "Первобытнообщинный строй, рабовладельческий, феодальный, капиталистический и общество будущего -мунистическое. Поскольку в основу построения этой схемы закладывалось приоритетное значение экономических законов развития общества, то этy позицию именуют экономическим детерминизмом. В этой позиции экономического  детерминизма не уделяется достаточно внимания такой стороне общественной мировой истории, как национальные, религиозные, политические, культурные особенности различных общественных образований. Так, есть мнение, что существует, по крайней мере, два культурно-исторических алгоритма общественного развития - это восточный - традиционный тип общества и западный-техногенный тип общества, где и работала категория общественно­-экономической формации, а в отношении традиционного общества она не выполняет свои методологические функции. Противостояние западного и восточного типов общества снижается  в  социально-политологическом понятии гражданское общество". Понятие общественного прогресса и его критерии. Представление об общественном прогрессе приобрело в рамках новоевропейской философии и философии марксизма сциентистское значение. Явные успехи науки, техники и социальных преобразований на этой основе привели к тому, что общественный прогресс стал восприниматься как неизбежный (онтологический) процесс продвижения вперед, как процесс постоянного наращивания не только технической массы, но и рационального освоения действительности. Оптимистическое представление об общественном прогрессе разделяли А.Р.Тюрго, Ж.-Ж.Руссо, Кондорсе. Усилили этот оптимизм некоторые положения эволюционизма. Есть еще и аксиологическое понимание общественного прогресса, в рамках которого отвергался пpoгpecc в природе (Г.Риккер), а обращалось внимание на прогресс ценностей. Понятие общественного прогресса явилось своеобразным камнем преткновения для многих социально-философских школ и наряду с прогрессивными теориями есть теория peгpecca общественного развития (Ницше). Различие в трактовке общественного прогресса происходит и из-за критериев; так, Р.Арон под прогрессом понимал простой количественный переход от традиционного общества к индустриальному обществу, т.е, критерием общественного прогресса считается достигнутый уровень промышленного производства. У Ростоу эта мысль конкретизируется так - уровень производства товаров массового потребления длительного пользования (автомобили, холоднльники, телевизоры и т.д.). Это позиция технического детерминизма. В рамках теории "локальных цивилизаций" Тойнби А. и Данилевского И. идея общественного прогресса как объективной реальности элиминируется из структуры исторического развития общества. Поскольку нет единой исторической реальности, а есть только локальные исторические образования, то и нет единого общественного пpoгpecca. Каждое общественное образование проходит в своем развитии три стадии - детства, зрелости и старости, при этом двум первым соответствует культура, а третьей - цивилизация. Вышеперечисленные критерии общественного прогресса односторонние. Комплексный подход охватывает каждую подсистему общества: производительные силы, производственные отношения, нравственную культуру. И поэтому критериями общественного прогресса в настоящее время считаются:

1) темпы роста производства, производительность труда, ведущие к увеличению свободы человека по отношению к природе;

2) степень свободы работников производства от эксплуатации;

3) уровень демократизации жизни общества;

4) уровень реальных возможностей для всестороннего развития индивидов;

5) увеличение человеческого счастья и добра, в этом критерии заложено гуманистическое отношение.

Прогресс возможен как естественный процесс. Он не может экстраполировать и внедряться силой. Прогресс и насилие несовместимы.

Субъекты и движущие силы исторического прогресса. Субъектом истории являются народные массы. Понятие "народ' иногда идентифицируется с понятием "на дне". Это неверно, потому что социальная структyра "народа" отличается большой сложностью и исторической изменчивостью. Понятие «народ» в широком смысле слова означает население той или иной страны и может включать в себя многие нации, проживающие на этой территории. В узком смысле понятие "народ" связано с понятием "простого люда", "толпы" - то. что противостоит "элите". Социальная структура общества состоит из различных социальных групп. Так, с точки зрения классового подхода, общество состоит из классов, "...больших групп людей, различающихся по их месту в исторически определенной системе общественного производства…" (Ленин В.И., ППС, Т.39, с. 15). Если между ними антагонистические отношения, это приводит к социальным потрясениям - революциям. Понятие классов используется также и в западной социологии, но теоретический подход иной. Так, эмпирическая  социология  предлагает  использовать семиклассовую вертикальную стратификацию, подходящую для любого общества: и антагонистического и не антагонистического: 1 класс – высший класс профессиональной администрации; 2 – технические специалисты высшего уровня; 3 – коммерческий класс; 4 – класс мелкой буржуазии; 5 – техников и рабочих, занимающих руководящее положение в непосредственном производстве; 6 – квалифицированных рабочих; 7 – неквалифицированных рабочих. Основу теории социальной стратификации заложил М.Вебер, предложивший учитывать помимо экономического положения класса и его социокультурные детерминанты такие, как "религиозность". Т.Парсонс является автором функционалистской теории социальной стратификации, где анализ идет через страты – уровни социума.

Исторические личности. Роль личности в истории необходимо оценивать с точки зрения их исторической целесообразности и необходимости прогрессивности и регрессивности. Личность не обязательно должна быть государственным деятелем. Это могут быть люди науки, искусства, религиозные деятели и т.д.

Соотношение сознательносги и стихийности в историческом процессе. На этот счет существуют 2 точки зрения. Первая сформировалась в рамках исторического материализма, гда считается, что в основе внешней стихийности человеческого существования лежит объективный закономерный процесс развития производительных сил и степень осознанности этих экономических детерминант может влиять на осознанность самого исторического процесса. С другой точки зрения, историю предсказать невозможно, ибо сложные структyры общественного настоящего не могут гарантировать однозначного действия.

 

Литература к первой лекции:

 

1.     Гайденко П.П. Методологические проблемы историко – научных исследований. – М., 1982. – С. 67.

2.     Генезис категориального аппарата науки. – Алматы: Наука, 1990.

3.     Нысанбаев А.Н. Сулейменов Ф. М. Между мифом и разумом. – Алматы, 1991.

4.     Никифоров А.Л. Философия науки: история и методология. – М.: Дом интеллектуальной книги, 1998.

5.     Степин В.С., Горохов В.Г., Розов М.А. Философия науки и техники. – М.: Гардарика, 1996.

6.     Философия и методология науки. Для аспирантов и магистрантов / Под ред. К.Х. Рахматуллина и др.  – Алматы: Қазақ университеті, 1999.

7.      Шаповалов В.Ф. Философия науки и техники. – М., 2004.

 

Литература к второй лекции:  

 

1.     Гайденко П.П. Методологические проблемы историко – научных исследований. – М., 1982. – С. 67.

2.     Генезис категориального аппарата науки. – Алматы: Наука, 1990.

3.     Нысанбаев А.Н. Сулейменов Ф. М. Между мифом и разумом. – Алматы, 1991.

4.     Никифоров А.Л. Философия науки: история и методология. – М.: Дом интеллектуальной книги, 1998.

5.     Степин В.С., Горохов В.Г., Розов М.А. Философия науки и техники. – М.: Гардарика, 1996.

6.     Философия и методология науки. Для аспирантов и магистрантов / Под ред. К.Х. Рахматуллина и др.  – Алматы: Қазақ университеті, 1999.

7.      Шаповалов В.Ф. Философия науки и техники. – М., 2004.

 

Литература к третьей лекции:

 

1. Кохановский В.П., Лешкевич Т.Г., Матияш T.Г., Фатки Т.Б. философия науки в вопросах и ответах. Издание 4-е, Ростов - на - Дону: Феникс, 2007.

2. Кохановский В.П., Лешкевич Т.Г., Матияш Т.П., Фатхи Т.Б. Основы философии науки. Уче.бное пособие для аспирантов. Издание 5-е, Ростов - на - Дону: Феникс, 2007.

3. Философия науки: Учебное пособие /Под редакцией д.ф.н. А.И. Липкина. - М.: Эксмо, 2007.

4. Ушаков Е.В. Введение в философию и методологию науки. Издание 2-е: Учебник. - М.: КНОУРУС, 2008.

5. Традиции и революции в развитии науки. - М.: Наука, 1991.

6. Вернадский В.И. Труды по всеобщей истории науки. - М., 1988. 7. Кузнецов Н.И. Наука в ее истории.- М., 1985. 8. Наука в культуре. - М., 1998.

9. Современная философия науки. Хрестоматия. / Составитель А.А. Печенкин. - М., 1996.

10. А.В. Кезин. Наука в зеркале философии. - М., 1990,

11. Л.Н. Косарева. Социокультурный генезис науки: философский аспект проблемы. - М., 1989.

12.Философско - методологические проблемы науки. - Алматы Наука,

1986.

13.Ракитов A.И. Философия компьютерной революции. - М., 1991.

14.Степин B.C. Философская антропология и философия науки. - М.,

1992.

 

Литература к четвертой лекции:

 

1.     Архипкин В.Г., Тимофеев В.П. Естественно – научная картина мира. – М., 2001.

2.     Арминов В.И. Синергетика как феномен постнеклассической науки. – М., 1999.

3.     Бернал Дж. Наука в истории общества. – М., 1956.

4.     Незин А.В.. Наука в зеркале философии. – М., 1990.

5.     Современная философия науки. – М., 1994.

6.     Современная философия науки. Хрестоматия. Составитель А.А. Печенкин. – М., 1996.

7.     Степин  В.С. Философия науки. – М., 2003.

8.     Степин В.С. Саморазвивающиеся системы и постнеклассическая  рациональность. – М., 2003.

9.     Философия и методология науки. Для аспирантов и магистрантов. Под ред. К.Х. Рахматуллина и др. – Алматы, 1999.

 

Литература к пятой лекции:

 

1.     Гейденберг В. Физика и философия. Часть и целое. – М., 1989.

2.     Моисеев Н.Н. универсум. Информация. Общество. – М., 2001.

3.     Пуанкаре А. О науке. – М.. 1983.

4.      Хакен Г. Тайны природы. Синергетика наука о взаимодействии. – М.. 2003.

5.     Лебедев С.А. Философия науки. – М., 2006.

6.     Шаповалов В.Ф. Философия и техники.

7.     Эйнштейн А. Собрание научных трудов. – М.. 1967.

8.     Эфроимсон В.П. Генетика этики и эстетики. – СПб., 1995.

9.     Формирование современной естественно – научной парадигмы. – М., 2001.

Чернавский Д.С. Синергетика и информация. – М., 2001.

 

Литература к шестой лекции:  

 

1.     Азимов А. Краткая история химии. – М., 1983.

2.     Ахметов Н.С. Общая неорганическая химия. – М., 1988.

3.     Гарковенко Р.В. Философские вопросы современной химии. – М., 1980.

4.     Кадров Б.М. Философия и естествознание. – М., 1974.

5.     Крестов Г.А. Теоретические основы неорганической химии. – М., 1982.

6.     Кудрявцев А.А. Составление химических  уравнений. – М., 1991.

7.     Печенкин А.А. Взаимодействие физики и химии (философский анализ). – М., 1986.

8.     Ушаков Е.В. Введение в философию и методологию науки. – М., 2008.

9.     Философия и методология науки (для аспирантов и магистрантов /Под ред. К.Х. Рахматуллина). – Алматы, 1999.

 

Литература к седьмой лекции:  

 

1.     Митчем К. Что такое философия техники? – М., 1995.

2.     Печчеи А. Человеческие качества. – М., 1985.

3.     Степин В.С., Кузнецов Л.Ф. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации. – М., 1994.

4.     Степин В.С., Горохов В.Г., Розов М.А. Философия науки и техники. – М., 1995.

5.     Шаповалов В.А. Курс лекций по философии технике. – Спб., 1998.

6.     Шаповалов В.В. Философия науки и технике. – М., 2004.

7.     Философия техники: История и современность. – М., 1997.

8.     Хайдеггер М. Вопрос о технике. //Хайдеггер М. Время и бытие. – Спб., 1998.

 

Литература к восьмой лекции: 

 

1.     Отчуждение и ироблемы экологии (на материалах Казахстана). - Алматы, 2002.

2.     Бахтин М.М. К философским основам гуманитарных наук // Собр. соч. в 7-­ми т. Т. 5. – М., 1996.

3.     Гадамер Х.-Г. Истина и метод. Основы фнлософской герменевтики. - М., 1988.

4.     Гадамер Х.-Г. Актуальность прекрасного. - М., 1991.

5.     Рациональность на перепутье. В 2-х книгах. - М., 1999.

6.     Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. - М., 1998.

7.     Степин B.C. Философская антропология и философия науки. - М., 1992.

8.     Вебер М. Избранные произведения. – М., 1990.

9.     Лиотар Ж.-Ф. Состояние  постмодерна. - М., СПб., 1998.

10.  Сорокин П. Человек, цивилизация, общество. – М., 1992.

11. Тойнби А. Дж. Постижение истории. – М., 1991.

12.  Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. //Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, т. 21.

13.  Ясперс К. Смысл и назначение истории. – М., 1991.

 

Содержание 

Введение                                                                                                         

Лекция 1. Возникновение науки. Основные  этапы исторической динамики науки

Лекция 2. Возникновение науки. Основные  этапы исторической динамики науки     

Лекция 3. Структура научного знания. Научные революции и научная рациональность

Лекция 4. Особенности современного этапа науки    

Лекция 5. Философские проблемы физики       

Лекция 6. Философские проблемы химии                                                 

Лекция 7. Философские проблемы техники                                               

Лекция 8. Философские проблемы социально – гуманитарных наук     

Список литературы